Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ...... plakalı araca 07.03.2021 tarihinde İstanbul ili, .... ilçesi, ..... Mah. ... Sorma sok. İle 676.Sok birleşimindeki kavşakta, ..... Otomotiv Servis Ve Ticaret A.Ş'ne Ait ...... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın arkadan vurmasıyla maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalının %100 kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL maddi hasar tazminatı ile fatura karşılığından ödenen 472,00TL tutarında eksper ücreti toplamı olan 572,00-TL davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından açılan davanın belirsiz alacak davası olduğunu, hukuka ve yasaya aykırı olduğu, hasar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/673 Esas KARAR NO : 2023/867
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ...... plakalı araca 07.03.2021 tarihinde İstanbul ili, .... ilçesi, ..... Mah. ... Sorma sok. İle 676.Sok birleşimindeki kavşakta, ..... Otomotiv Servis Ve Ticaret A.Ş'ne Ait ...... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın arkadan vurmasıyla maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalının %100 kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL maddi hasar tazminatı ile fatura karşılığından ödenen 472,00TL tutarında eksper ücreti toplamı olan 572,00-TL davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından açılan davanın belirsiz alacak davası olduğunu, hukuka ve yasaya aykırı olduğu, hasar bedelinin tespit edildiğini, toplam 14.003,15-TL olduğunu, davacının açmış olduğu davanın usulden reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Sigorta poliçesi kapsamında maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;''Kaza nedeniyle hasar gören sağ ön ve arka kapı dekor çıtası, depo kapağı ile sağ arka davlumbaz, toplamda 1.548,86 TL olduğu ve KDV eklenmesi ile 1.827,65 TL olup, işçilik ve boya bedeli ile toplamda; ( 1.827,65 * 5.500,00 ) 7.327,86 TL karşılığında araç onarılıp aktif hale getirildiğini, Sürücü ...... olayda %75 kusurlu olduğunu, Zarar 7.327,86 x 0,75 5.495,89 TL'den sorumludur. Olduğunu, Sürücü ...... olayda %25 ( yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu olduğunu, zararın 7.327,86 x 0,25 1.831,95 TL'den sorumlu olduğunu, davacının toplam zararı 7.327,86 TL olarak tespit edildi. Davacı kusursuz sorumlu olduğu zararı,1.831,95 TL olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda özetle; '' Davalının 1. kaza sonucu ve mahkemede davası devam eden olayda toplam 7.472,29 TL olup, sürücüler kusurları oranında sorumlu olduğunu, ..... ( 7.472,29 x 0,75 ) 5.604,21 TL'den sorumlu olduğunu, Sürücü ...... ise hasarın 7.473,03 x 25- 1.868,05 TL'den sorumlu olduğunu...''şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi ek raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre sigorta ettirenin ödeyeceği sigorta primi karşısında maruz kalacağı rizikoların sigortacı tarafından teminat altına alınmasını öngören bir sigorta sözleşmesi olup zarar sigortası niteliğindedir. Zarar sigortalarında sigortacının ödeyeceği bed...