Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü .... un idaresindeki ve diğer davalı .... Sigorta A.Ş. nin sigortası olduğu ... plakalı aracın %100 kusurlu şekilde; Müvekkil davacı idaresindeki .... plakalı otomobile çarptığı, müvekkilin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiği; Kazadan davalıların sorumlu olduğu; Açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000 TL değer kaybının avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline; Aracın kullanılmaması nedeniyle meydana gelen zarara ilişkin şimdilik 50,00-TL nin yasal faizi ile birlikte davalı ... tan tahsiline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'un cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aracın serviste kaldığı dönemde toplu taşıma...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/921 Esas KARAR NO : 2024/1155
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü .... un idaresindeki ve diğer davalı .... Sigorta A.Ş. nin sigortası olduğu ... plakalı aracın %100 kusurlu şekilde; Müvekkil davacı idaresindeki .... plakalı otomobile çarptığı, müvekkilin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiği; Kazadan davalıların sorumlu olduğu; Açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000 TL değer kaybının avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline; Aracın kullanılmaması nedeniyle meydana gelen zarara ilişkin şimdilik 50,00-TL nin yasal faizi ile birlikte davalı ... tan tahsiline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'un cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aracın serviste kaldığı dönemde toplu taşıma kullandığı, bu toplu taşıma kullanımını belgelendirmediğini, böyle bir zararın gerçekleşmediğini, davacının maddi zararı olmadığı, davacının aracının 1 ay boyunca serviste kaldığını ileri sürmesi ve bu zararın tarafımdan tazminini istemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya 7.000-TL ödeme yaptığını sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; önceden teknik olarak belirlenmiş ( KTK nun 84/9,h,f, j. Md. yoluyla 46, 47/c,d, 52/a,b, 53/b, 57/a, 67/a. Md. İle KT. Yönet. 109/b-8, 137/A. Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Doğrultu Değiştirme, Kavşaklarda Geçiş Hakkı, Araç manevraları) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen .... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...' un %75 Oranında Asli Kusurlu olduğu; yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 47/c, 52/a, b, Md. Trafik işaretlerine uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama) kuralları ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen .... plakalı otomobil sürücüsü davacı .... nın %25 Oranında Tali Kusurlu olduğu; kaza tarihinde ... plakalı otomobilin (Trafik) KZMS Sigortası olan davalı ... SİGORTA A.Ş.nin ise (KTKnun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' un kusuru oranında ve sigorta kapsamına göre sorumlu olduğu'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi taraf...