Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1095 · K. 2023/578
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1095 K. 2023/578

E. 2021/1095K. 2023/5783 Temmuz 2023
tazminatbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatımaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ait ... Plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek yüzde yüz kusurlu olacak şekilde müvekkiline çarptığı, müvekkilinin aracında hasar oluştuğu, kaza fotoğrafları ve ekspertiz raporu incelendiğinde kusurlu olan aracın , müvekkiline ait aracın ön tarafında ciddi bir darbe vurduğunu, kaza nedeniyle oluşan hasarın gereği gibi giderilmediği, orijinal ile değişmesi gereken parçaların yalnızca onarımı yapıldığı, değişen parçalar da mevzuata aykırı olarak çıkma ve niteliksiz parçalarla değiştirildiği, kaza nedeniyle araçta şanzıman hasarı olduğu, sigorta şirketinin karşılamadığı, kaza tarihinde kusurlu olan tarafın sigorta şirketinin ... Sigorta olduğu, değer kaybı tazminatının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1095 Esas KARAR NO : 2023/578

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ait ... Plakalı aracın kırmızı ışıkta geçerek yüzde yüz kusurlu olacak şekilde müvekkiline çarptığı, müvekkilinin aracında hasar oluştuğu, kaza fotoğrafları ve ekspertiz raporu incelendiğinde kusurlu olan aracın , müvekkiline ait aracın ön tarafında ciddi bir darbe vurduğunu, kaza nedeniyle oluşan hasarın gereği gibi giderilmediği, orijinal ile değişmesi gereken parçaların yalnızca onarımı yapıldığı, değişen parçalar da mevzuata aykırı olarak çıkma ve niteliksiz parçalarla değiştirildiği, kaza nedeniyle araçta şanzıman hasarı olduğu, sigorta şirketinin karşılamadığı, kaza tarihinde kusurlu olan tarafın sigorta şirketinin ... Sigorta olduğu, değer kaybı tazminatının da taraflarına ödenmediği, müvekkilinin aracı sigorta tarafından ... Servis (..., ... Sk., ... .../İstanbul) onarıldığı, müvekkilinin onarım tamamlandıktan sonra aracı teslim almaya gittiğinde araçta gaz pedalına basınca ciddi ses çıkardığını, sonrasında şanzımanın arızalı olduğunu tespit ettiklerini, ancak sigorta şirketinin işbu şanzıman ile ilgili ödeme yapmayacağını belirttiğini, müvekkilinin masrafı cebinden karşıladığını, İstanbul'da şanzıman arızası için müvekkilinin, ... Otomotiv'e bizzat kendisinin yaptırdığı, müvekkilinin aracı davalı sigorta şirketiyle anlaşmalı servisinde onarımından sonra teslim aldığı esnada; neden şanzımanının arızalı olduğunu sorduğunda anlaşma gereği sadece kaporta hasarını karşılıyoruz gibi bir yanıt aldığını, müvekkilinin kaza öncesi aracında hiçbir sıkıntı yokken kaza nedeniyle (önden darbe almış) soğutucu kaza nedeniyle patladığı, aracın şanzımanını müvekkili masrafı kendi karşılamak suretiyle komple değiştirmek durumunda kaldığını, müvekkili ... a ait araca ilişkin 15.000 TL hasar tazminatı, HMK 107 fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak şartıyla) kaza tarihinden itibaren işletilecek olan ticari temerrüt faiziyle birlikte ödenmesine, 1.000 TL değer kaybı tazminatının (HMK 107 belirsiz) kaza tarihinden itibaren işletilecek olan ticari temerrüt faiziyle birlikte ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmektedirler. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuran tarafın aracının kasko sigortacısı olan ... Sigorta tarafından aracın onarım bedeli ödendiği, tarafımıza bu bedel rücu edildiği ve 10.484,62 TL ... Sigorta A.Ş.ye ödendiği, davacı ... aracının layıki ile onarılmadığı iddiasında ise ayıplı tekefekkül sebebi ile tamirhaneye dava açılması gerektiği, başvuran tarafın aracını yaptırdığı ve iş bu davadan önce kendi kasko poliçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/921 · K. 2024/1155

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2023/984

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2023/1121

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 · K. 2024/1127

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1034 · K. 2023/919

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1025 · K. 2023/299

4 Nisan 2023