Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın trafik kurallarını ihlal ederek ters yöne girdiğini ve müvekkilinin kullandığı aracın sol yanına çarparak, müvekkilinin ağır yaralanmasına neden olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, sol bacağında kırık meydana geldiğinin saptandığını, aracında da hasar oluştuğunu, kazaya sebep olan davalı şahıs adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, sigorta teminatı kapsamında davalı şirkete başvuru yapılarak bir kısım ödeme alındığını, ancak gerçek hakkın yerine getirilmesi konusunda arabuluculuk aşamasında sonuç alınamadığını, müvekkilinin 28/06/1981 doğumlu olduğunu, bir teknoloji şirketinde çalıştığını, aylık maaşının 12.000,00-TL olduğunu, yaşanan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2023/381
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2023 YAZIM TARİHİ : 20/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'ın trafik kurallarını ihlal ederek ters yöne girdiğini ve müvekkilinin kullandığı aracın sol yanına çarparak, müvekkilinin ağır yaralanmasına neden olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, sol bacağında kırık meydana geldiğinin saptandığını, aracında da hasar oluştuğunu, kazaya sebep olan davalı şahıs adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... tarafından sigortalı olduğunu, sigorta teminatı kapsamında davalı şirkete başvuru yapılarak bir kısım ödeme alındığını, ancak gerçek hakkın yerine getirilmesi konusunda arabuluculuk aşamasında sonuç alınamadığını, müvekkilinin 28/06/1981 doğumlu olduğunu, bir teknoloji şirketinde çalıştığını, aylık maaşının 12.000,00-TL olduğunu, yaşanan kaza sonucu ağır şekilde yaralanan müvekkilinin iş göremez hale geldiğini, günlük ihtiyaçlarını dahi tek başına yerine getiremediğini, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü beyanla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsup edilerek şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kendisinin emekli olduğunu, dava konusu kazanın meydana geldiği gün eşinin rahatsız olması nedeniyle eşini hastaneye götürmekte olduğunu, evlerinin bulunduğu ara yoldan ana yola çıkış yaptığını, ana yola yine çıkış yapması nedeniyle aracın hızının 10 km dahi olmadığını, amacının karşı yola geçmek olduğunu, geçmek istediği yolun soldan sağa akan çift şerit ve çift yönlü yol olduğunu, yolun boş olmasından yararlanarak yolun karşısına ve oradan da sola geçme niyetinde olduğunu, araç içinde bulunan eşinin rahatsızlığı ve sancısının olması nedeniyle yolu kısaltmak istediğini, kendisinin karşı şeride geçmek üzere olduğu esnada davacının motosikleti ile bir anda aracın sol arka kısmına süratli bir şekilde çarptığını, davacının da şehir içi hız limitini aştığının farkında olduğunu, davacı ile birlikte tutulan tutanakta davacının şikayetçi olmayacağını beyan ettiğini, kendisinin de şikayetçi olmadığını, kaza sonrasında davacıya ambulans çağırdığını, hastaneye götürdüğünü gerekli tedavilerini yaptırdığını, kendisi ile ilgilendiğini, ancak aradan 10 gün geçtikten sonra davacının sigortadan para almak amacıyla kendisine dava açacağını bildirdiğini, sigorta şirketinden 50.000,00-TL para aldığını arabulucuk aşamasında öğrendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... adına kayıtlı .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .... poliçe numarası ile 07.09.2019-2...