Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından trafik poliçesi ile sigortalı ..... plakalı aracın 05/01/2018 tarihinde kazaya karıştığını, gerçekleşen kaza neticesinde ..... ve .... plakalı araç sahiplerine toplam 11.761,35-TL ödeme yapıldığını, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere sigortalı araç sürücüsünün kaza tutanağı düzenlenmeden ve gerekli işlemler yapılmadan olay yerinden ayrıldığını, %100 kusurlu olduğunu, beyanla Karayolları Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4 maddesi f bendinde düzenlenen sigortacının sigortalıya rücu hakkı gereğince araç malikine rücu edilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/690 Esas KARAR NO : 2022/908
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 YAZIM TARİHİ : 11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından trafik poliçesi ile sigortalı ..... plakalı aracın 05/01/2018 tarihinde kazaya karıştığını, gerçekleşen kaza neticesinde ..... ve .... plakalı araç sahiplerine toplam 11.761,35-TL ödeme yapıldığını, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere sigortalı araç sürücüsünün kaza tutanağı düzenlenmeden ve gerekli işlemler yapılmadan olay yerinden ayrıldığını, %100 kusurlu olduğunu, beyanla Karayolları Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4 maddesi f bendinde düzenlenen sigortacının sigortalıya rücu hakkı gereğince araç malikine rücu edilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu bu davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, 17/08/2018 tarihinde meydana gelen kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kazaya sebebiyet vermediği, kazanın tarafı olmadığı için yoluna devam ettiği, tutulan tutanakta diğer araç sürücülerinin beyanın kabul edilemeyeceğini, davacı sigorta şirketinin, müvekkile ait aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yaptıran şirket olduğunu, müvekkiline ait aracın üçüncü şahıslara verdiği her türlü zararı, limitler kapsamında, teminat altına aldığını, söz konusu kaza her ne kadar müvekkiline ait araçtan kaynaklı vuku bulmamışsa bile; aksinin kabulünde yani müvekkiline ait aracın kusurlu bulunduğu ihtimalinde dahi müvekkiline rücu edebilmesinin mümkün olmadığını, beyanla davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından ..... plakalı aracın tescil kayıtları getirtilmiş, davacı vekilinden rücuya ilişkin ödeme belgeleri istenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, trafik kazası nedeniyle zarar görenlere yapılan ödeme tutarının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartlarındaki olay yerini terk nedenine dayanılarak rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde, alacaklısının d...