Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21/04/2020 - 21/04/2021 tarihlerini içerir ... poliçe nolu İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ... Belediyesi ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında ... ilçesi genelinde park ve yeşil alanlarda park ve çevre düzenlemesi yapım, onarım ve düzenleme işini yapmaktayken yine ... Park ve Bahçe Şantiyesinde kurulu ve müvekkili şirkete ait bulunan prefabrik bina, konteyner, iş makinaları ve araç gereçler vb tüm alet ve edavatların yukarıda belirtilen sigorta poliçesi kapsamında yangın, deprem vs olası risklere karşı sigortalandığını, 13/07/2020 tarihi saat 11:00 sularında ... Mahallesi ... ve .... sokaklarda bulunan müvekkile ait alet edavatlar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2023/600
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 YAZIM TARİHİ : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 21/04/2020 - 21/04/2021 tarihlerini içerir ... poliçe nolu İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ... Belediyesi ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında ... ilçesi genelinde park ve yeşil alanlarda park ve çevre düzenlemesi yapım, onarım ve düzenleme işini yapmaktayken yine ... Park ve Bahçe Şantiyesinde kurulu ve müvekkili şirkete ait bulunan prefabrik bina, konteyner, iş makinaları ve araç gereçler vb tüm alet ve edavatların yukarıda belirtilen sigorta poliçesi kapsamında yangın, deprem vs olası risklere karşı sigortalandığını, 13/07/2020 tarihi saat 11:00 sularında ... Mahallesi ... ve .... sokaklarda bulunan müvekkile ait alet edavatlar ile iş makinelerinin tamamının çıkan yangında kullanılamaz hale geldiğini, olayın ardından davalı şirkete başvuru yapıldığını, .... nolu hasar dosyasının açılarak ekspertiz yapıldığını, olayda zarar gören ürünlerin bedeli için talep edilen tutar 726.677,59-TL olmasına rağmen rayiç tutar olarak 306.128,00-TL olarak tespit edildiğini, davalı şirketin meydana gelen olay nedeniyle 44.181,00-TL ödeme yapılabileceğinin bildirildiğini, ancak bu tutarın ekspertiz raporu ile belirlenen tutarın çok altında olduğunu, bunun kabulünün mümkün olmadığını beyanla sigorta poliçesinden kaynaklanan rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle oluşan tazminat alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketine yapılan bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ekspertiz raporu doğrultusunda 726.677,59-TL maddi hasarı olduğunu iddia etmiş ise de huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak açmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen sigorta poliçesi ile yalnızca davacı şirket tarafından gerçekleştirilen inşaat işlerinin teminat altına alındığını, davacı şirketin şantiyesinde çıkan yangın sonucu personellerin kişisel eşyaları ile inşaat ve şantiye ekipmanlarının teminat dışı olduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen poliçe teminatı kapsamında kalan inşaat işlerindeki zararın tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından ödenecek olmasına rağmen davacı tarafın ödemeyi kabul etmediğini, müvekkili şirket tarafından alınan ekspertiz raporunda inşaat işlerinde gerçekleşen hasarlara ilişkin zarar bedelinin 78.500,00-TL olarak saptandığını, sigorta poliçesinin 12.saysafında yangın hasarlarında hasarın %10'u,...