Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/101 · K. 2022/933
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 K. 2022/933

E. 2021/101K. 2022/93324 Ekim 2022
sigorta sözleşmesitazminatyetkiye itirazzarar tazminisigorta tazminatıyetkili mahkemebilirkişi raporuyerleşim yerisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu ve dilekçede ayrıntıları verilen üzüm bağlarının ve elma sahalarının davalı .... Sigorta tarafından 11.10.2018 2019 tarihleri arasında ... ... ... nolu ile sigortalandığını, poliçe ile teminat altına alınan Bağ 1 , Bağ- 3 ve Elma -1 baçelerindeki Telli Terbiye Sistemleri, Damla Sulama Sistemleri ve File Ağlarının 25.12.2018 tarihinde başlayarak 26.12.2018 tarihinde de devam eden yoğun kar yağışı nedeni ile çöktüğünnü ve tamamen kullanılamaz hale geldiğini, hasar tazminn talebinin davalı şirket tarafıdan haksız olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/101 Esas KARAR NO : 2022/933

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu ve dilekçede ayrıntıları verilen üzüm bağlarının ve elma sahalarının davalı .... Sigorta tarafından 11.10.2018 2019 tarihleri arasında ... ... ... nolu ile sigortalandığını, poliçe ile teminat altına alınan Bağ 1 , Bağ- 3 ve Elma -1 baçelerindeki Telli Terbiye Sistemleri, Damla Sulama Sistemleri ve File Ağlarının 25.12.2018 tarihinde başlayarak 26.12.2018 tarihinde de devam eden yoğun kar yağışı nedeni ile çöktüğünnü ve tamamen kullanılamaz hale geldiğini, hasar tazminn talebinin davalı şirket tarafıdan haksız olarak reddedildiğini, zira açık alanda bulunan muhteviyat (Telli Terbiye Sistemi, Damlama Sulama Sistemi ve File Ağların) taraflar arasında varılan annlaşma ile poliçe teminatlarına dahil edildiğini, bir an için teminat kapsamı dışında olduğu kabul edilse dahi, davalı ..... sigortanın red gerekçesi olarak ileri sürdüğü poliçe özel şartları hükmünün, TBK ve TKHH gereğince davalı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen poliçenin, genel işlem niteliğinde olması le, müvekkil şirket aleyhine uygulanamayacağını, davalının bilgilendirme yi ine aykırı davrandığını, davalının tüm zararı tazmin ile mükellef olduğunu, poliçenin düzenlenmesinde eksik sigorta olmadığını, gerçekleşen hasar sonrası yapılan eksper incelemesinde gerçekleşen hasarın hatalı ve eksik olduğunu, gerçek zararın tespitinin gerektiğini, davalının 15.02.2019 günü itbariyle temerrüde düştüğünü, hasar miktarının bu tarihten itibaren işleyecek Reskont Avans Faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğini beyan ile 403.919,58-TL hasar tazminatının faiziyle tazminini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olaya konu iş yerinin 11.10.2018- 2019 tarihleri arasında geçerli işyerim sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin her bir zarar açısından açıkça belirtildiğini, davaya konu edilen hasarın poliçe teminatı dışında kaldığını, yapılan ekspertiz incelemesinde söz konusu hasarın fırtına ve yoğun kar yağışı nedeniyle meydana geldiğini, Yangın Poliçesi Genel Şartları Fırtına Klozuna göre 7 bofordan fazla esen rüzgarların neden olduğu fırtına sonucu meydana gelecek zararların teminata dahil edildiğini hasara nedenolan rüzgarların söz konusu poliçe teminatı kapsamına girecek nitelikte bir fırtınaya neden olmadığını, Genel şartlar Kar ağırlığı klozunda açık alanda bulunan muhteviyatın kar ağırlığı klozu bakımından teminat kapsamına alınmadığının açıkça belirtildiğini, meydana gelen hasarın hem fırtına klozu hem de kar ağırlığı klozu bakımından teminat kapsamında olmadığınıu, beyanla davanın reddini tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 15

2. Ayırt etme gücünün bulunmaması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 15

Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1423

b) Aydınlatma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/958 · K. 2022/673

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2023/245

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2023/1186

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2023/339

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2023/488

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2023/632

13 Temmuz 2023