DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇE TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/04/2021 tarihind........ plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,........ plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ......... şirketinde sigortalı olduğu, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL kalıcı iş göremezlik ve 50,00-TL bakıcı giderinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :.... KARAR NO : .
HAKİM : ...... KATİP : .
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. ........ Av......
DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇE TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/04/2021 tarihind........ plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,........ plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ......... şirketinde sigortalı olduğu, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL kalıcı iş göremezlik ve 50,00-TL bakıcı giderinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davacı vekili 29/11/2021 tarihli duruşmada davaya konu kazaya sebebiyet veren araç plakasının ........ olduğunu, bu nedenle iradi taraf değişikliği talepleri olduğunu beyan ederek, müvekkilinin zararından davalı.......nin sorumlu olduğunu beyan ve talep etmiştir. Davalı .......vekili 13/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ....... vekili 12/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Kusur bilirkişisinin 07/06/2022 tarihli keşfen alınan 20/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda......... plakalı otomobil sürücüsü......'ın 2918 S.Kr.Y.Trf.Kn.74/e ve47/c maddeleri kapsamını ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, yaya ........Sayın'ın herhangi bir kural ihlalinin olmadığı mütalaa edilmiştir. Maluliyet bilirkişi heyetinin kaza tarihi olan 02/04/2021 tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan 30/06/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davacının kalıcı maluliyetinin %5, geçici iş göremezlik süresinin 4 ay, iyileşme dönemi içindeki bakıcı ihtiyacının 3 hafta olduğu mütala edilmiştir. Sig...