Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1534 · K. 2023/1074
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1534 K. 2023/1074

E. 2023/1534K. 2023/107425 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizeser sözleşmesidelil tespitimücbir sebepticari faaliyetyerleşim yeribedel tahsilizarar tazminibedel tespitibilirkişi incelemesikira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/07/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirket ile ... firması arasında franchising sözleşmesi yapıldığı ve bu firma tarafından onaylanan projenin ... Mah. ... Sk. No:... ... Ofis Yenişehir/Mersin adresinde bulunan işyerinde uygulamasının anahtar teslim şeklinde yapılması için yüklenici ... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd.şti. ile anlaşıldığı, bu kapsamda yüklenici ile davacı şirket arasında 28.03.2022 tarihli eser sözleşmesi imzalandığı ve aynı zamanda ... firması tarafından yapılacak imalatın metraj, marka ve modellerininde detaylı bir şekilde belirtildiği projenin yüklenici tarafından onaylandığını, davalı şirket, proje ve teknik şartnamede belirtilen hususlara uygun olarak işi tamamlamayı ve...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1534 - 2023/1074 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1534 KARAR NO : 2023/1074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2023 NUMARASI : ... Esas

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av...

DAVALI : ...

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF TALEP TARİHİ : 10/08/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/07/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı şirket ile ... firması arasında franchising sözleşmesi yapıldığı ve bu firma tarafından onaylanan projenin ... Mah. ... Sk. No:... ... Ofis Yenişehir/Mersin adresinde bulunan işyerinde uygulamasının anahtar teslim şeklinde yapılması için yüklenici ... Dayanıklı Tüketim Malları Ltd.şti. ile anlaşıldığı, bu kapsamda yüklenici ile davacı şirket arasında 28.03.2022 tarihli eser sözleşmesi imzalandığı ve aynı zamanda ... firması tarafından yapılacak imalatın metraj, marka ve modellerininde detaylı bir şekilde belirtildiği projenin yüklenici tarafından onaylandığını, davalı şirket, proje ve teknik şartnamede belirtilen hususlara uygun olarak işi tamamlamayı ve süresinde teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen sözleşmede belirtilen şartları hiçbir şekilde yerine getirmediği, eser sözleşmesi ve yüklenici tarafından onaylanan uygulama projesine göre eksik ve ayıplı ifa edildiği, öyle ki; davacı şirketin franchising sözleşmesi kapsamında yapılması nedeniyle; yapılacak uygulamanın marka,model,ebat,vs. yönünden projeyle birebir örtüşmesi gerektiğini, projede belirtilen özelliklerde yapılmayan imalatın davacı şirket yönünden kabulünün mümkün olmadığını, ancak davalı tarafça yapılan imalatın tamamında projede belirtilen markada ürün kullanılmadığı gibi; kullanılan ürünlerin gerek kalitesinin düşük olması ve gerekse ürünlerin ayıplı olması nedeniyle kullanılabilmesinin mümkün olmadığını, uygulaması yapılan ürünlerin tamamının sökülüp, projeye uygun marka ve kalitede ürünlerin tekrar alınması gerektiğini, nitekim eksik ve ayıplı işlerin tespiti, ayıp ve eksiklerin düzeltilmesi ve projeye uygun hala getirilmesi için mevcut uygulamanın sökülmesi işinden kaynaklı işçilik bedeli, yeni yapılacak uygulama için malzeme ve işçilik bedeli maliyetleri yönünden davacı şirketin zararının tespiti için Mersin 1.Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosyasında delil tespiti yapıldığı, sayın mahkeme tarafından yapılan tespit ve 07/12/2022 tarihli bilirkişi incelemesi raporunda; sözleşme kapsamındaki işlerle ilgili eksik ve ayıplı işlerin bedelinin 393.750,00-TL olabileceği kanaatinde bulunduğunu, sayın mahkemece yapılacak keşif neticesinde davacı şirketin zararının çok daha fazla olduğunun tespit edileceğini, davalı tarafça ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1558 · K. 2023/1075

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1777 · K. 2023/1247

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/303 · K. 2024/571

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1620 · K. 2023/1376

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/10 · K. 2024/380

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1105 · K. 2023/985

30 Ekim 2023