Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı İbrahim Bekar adına davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı 38 ... plakalı aracın müvekkiline ait 06 ... plakalı araca çarparak müvekkilinin aracında maddi hasara ve değer kaybına sebep olduğunu, kazada 38 ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, aracın bakım ve onarımının sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak değer kaybına ilişkin yapılan başvurulara rağmen sonuç alınamadığını, davalı şirket tarafından ... tarihinde hasar dosyasının sonuçlandığının bildirilerek müvekkiline 3.010,00-TL gibi cüzi bir ödeme yapıldığını,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Sigorta Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde dava dışı İbrahim Bekar adına davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı 38 ... plakalı aracın müvekkiline ait 06 ... plakalı araca çarparak müvekkilinin aracında maddi hasara ve değer kaybına sebep olduğunu, kazada 38 ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, aracın bakım ve onarımının sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak değer kaybına ilişkin yapılan başvurulara rağmen sonuç alınamadığını, davalı şirket tarafından ... tarihinde hasar dosyasının sonuçlandığının bildirilerek müvekkiline 3.010,00-TL gibi cüzi bir ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracındaki değer kaybının daha fazla olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, dava konusu araçta oluşan değer kaybı tazminat bedelinin müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılandığını bu nedenle taleplerin reddedilmesi gerektiğini, ekspertiz raporu neticesinde araçta 3.010,00-TL değer kaybı bedeli oluştuğunun tespit edildiğini ve bu bedelin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu nedenle buna ilişkin talebin reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından 22/02/2022 tarihinde başvuranın kasko sigortacısına davaya konu kazanın araç hasarına ilişkin 39.990,00-TL tazminat ödendiğini, ZMMS trafik sigortası kapsamında teminat dolmuş bulunduğundan taleplerin müvekkili şirkete yöneltilmesinin kabul edilemeyeceğini, meydana gelen kazada sigortalının %100 oranında kusurlu olduğunun kabul edilemeyeceğini, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usu...