DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/12/2019 KARAR TARİHİ :26/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :26/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı şirket arasında sürekli olarak devam eden ticaret sonucu davacının davalı tarafın üretmiş olduğu sandviç panel hattı üretim makinelerinin otomasyon programlarını birçok kez yaptığını, yaptığı iş karşılığında kestiği faturaların sonucunu da ödemelerini aldığını, fakat son olarak huzurdaki dava ile ilgisi olmayan bir konu ile ilgili tarafların arasının...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/1713 KARAR NO :2023/1711
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :26/05/2022 NUMARASI :2019/560 Esas - 2022/280 Karar
DAVACI :... (T.C. NO: ...) - TESLA MÜHENDİSLİK VE OTOMASYON - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :DÖNEM MAKİNA İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/12/2019 KARAR TARİHİ :26/10/2023 KR. YAZIM TARİHİ :26/10/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile davacı şirket arasında sürekli olarak devam eden ticaret sonucu davacının davalı tarafın üretmiş olduğu sandviç panel hattı üretim makinelerinin otomasyon programlarını birçok kez yaptığını, yaptığı iş karşılığında kestiği faturaların sonucunu da ödemelerini aldığını, fakat son olarak huzurdaki dava ile ilgisi olmayan bir konu ile ilgili tarafların arasının bozulması sonucu, davalı tarafın borcu ödememek gayesi ile önce davacının kesmiş olduğu 31/12/2018 tarih, 294382 seri nolu faturayı iade ettiğini, sonrasında davacının gönderdiği ihtarnameye de cevap yazarak böyle bir ödemeyi yapmayacaklarını beyan ettiklerini, davacının Kocaeli 8.İcra Müdürlüğünün 2019/109219 Esas nolu dosyası üzerinden davalı borçluya ödeme emri gönderdiğini, davalı borçlunun kötü niyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini, davalı ile davacının aralarının bozulması sonrası davacının savcılığa şikayet ettiğini, taraflar arasında husumet bulunması sebebiyle de borcunu ödememek için gerçeğe aykırı beyanlarla zaman kazanmaya çalıştığını, davacının faturaya konu işi daha önceki işler gibi 14/01/2017-16/12/2017 tarihleri arasında layıkıyla yaptığını, fakat ödemesini alamadığını, davalının haksız itirazı ile müvekkilinin maddi kayba uğradığı ve ticari itibarının da sarsıldığını, kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek ilamsız takibin durmasına sebebiyet veren davalı tarafın zaman kazanarak mal varlığını haciz tehdidinden kaçırma tehlikesi oldukça yüksek olduğunun tartışmasız olduğunu, bu durumda davacının uğrayacağı maddi kaybın da yüksek olması karşısında öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek borçlunun mal kaçırmasının önüne geçilmesini talep ettiklerini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı firmaya 31/12/2018 tarihli 294382 seri numaralı...