BİRLEŞEN DAVA :Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/322 Esas sayılı dosyası DAVACI :EGEDERM PHARMA OTC SAĞLIK VE MEDİKAL ÜRÜNLERİ GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :LEDAPHARMA İLAÇ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ :05/07/2019 KARAR TARİHİ :31/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ :25/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davalıdan yüklü miktarlarda Serum fizyolojik 6...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1702 KARAR NO : 2024/957
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/12/2021 NUMARASI :2019/163 Esas - 2021/779 Karar ASIL DAVA DAVACI :... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :LEDAPHARMA İLAÇ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :13/04/2019
BİRLEŞEN DAVA :Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/322 Esas sayılı dosyası DAVACI :EGEDERM PHARMA OTC SAĞLIK VE MEDİKAL ÜRÜNLERİ GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :LEDAPHARMA İLAÇ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ :05/07/2019
KARAR TARİHİ :31/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ :25/06/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davalıdan yüklü miktarlarda Serum fizyolojik 6 lik flankon ve Bestdrops marka (bal-limon mentolü- portakal C vitaminli) pastiller ile pause geciktirici sprey formları müvekkilce kalitesine güven duyularak satın alınmış olduğunu, bu ürünlerin tamamının bedellinin davalı şirkete ödendiğini, davalı yanın, müvekkile satmış olduğu ürünlerin tamamının gizli ayıplı olduğunu, müvekkillinin, davalı şirketten satın almış olduğu ürünleri sürekli ticari ilişkide bulunduğu bir kısım eczanelere satmış olduğunu, bu ürünlerin eczanelerin müşterilerinin memnuniyetsizliği nedeniyle eczaneler tarafından iade edilmeye başlandığını, müvekkillinin eczanelere satılan ürünlere yönelik şikayetler gelmesi üzerine bu durumun sadece bir kısım ürünler yönünden olduğunu düşünerek üretici firmaya bildirdiğini, davalı şirketin 03/09/2018 tarih ve ... numaralı irsaliyeli fatura ile zayi olan ürünlerin yerine yenisini gönderdiğini, davalı şirketten satın alınan ürünlerin/Son kullanım tarihi 2020 olduğunu, ancak buna rağmen ürünleri satın alan eczaneler sefüm fizyolojik 6 lık flankonların ve pause geciktirici sprey formlarının akıtma yaptıklarını, bu nedenle içlerinin boş olduğunu ve kutularının ıslanarak birbirine yapıştığı yönünde ve yine yukarıda çeşitleri verilen tüm pastillerin ambalajı içerisinde erime yapmasından kaynaklanan müşteri şikayetleri aldıklarını, bu nedenle taraflarınca satılan ürünlerin iadesini ve bedellerinin ödenmesini talep edildiğini, müvekkilinin ticari ilişki içerisinde olduğu eczaneler, davalı şirketin ürünlerini müvekkile iade etmekle kalmamış, bu aşamadan sonra da müvekkili ile olan ticari ilişkileri...