İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... İli ... İlçesi ... Köyü sınırları içerisinde bulunan ... Ada ... Parsel'de bulunan taşınmazın üzerine ipotek konulduğunu ve bu ipoteğe istinaden de 2 Yaka Mağazacılık Tekstil A.Ş'ye kredi kullandırıldığını, anılan işlemlerin usulsüz olarak tesis edildiğini, bununla birlikte kredinin kullandırılması sonrası kredi haricinde 2 Yaka Mağazacılık A.Ş.'ye ait olan kredi dışı borçların da müvekkiline yüklendiğini, gerek ipoteğin usulsüzlüğü gerekse müvekkiline yükletilen ödemelerin usul ve yasaya aykırı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/177 KARAR NO : 2024/685
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/10/2022 NUMARASI :2020/448 Esas - 2022/462 Karar
DAVACI :... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ...- ... DAVALI :ŞEKERBANK T.A.Ş - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İpoteğin Fekki ve Alacak DAVA TARİHİ :30/10/2020
KARAR TARİHİ :19/04/2024 KR. YAZIM TARİHİ :29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... İli ... İlçesi ... Köyü sınırları içerisinde bulunan ... Ada ... Parsel'de bulunan taşınmazın üzerine ipotek konulduğunu ve bu ipoteğe istinaden de 2 Yaka Mağazacılık Tekstil A.Ş'ye kredi kullandırıldığını, anılan işlemlerin usulsüz olarak tesis edildiğini, bununla birlikte kredinin kullandırılması sonrası kredi haricinde 2 Yaka Mağazacılık A.Ş.'ye ait olan kredi dışı borçların da müvekkiline yüklendiğini, gerek ipoteğin usulsüzlüğü gerekse müvekkiline yükletilen ödemelerin usul ve yasaya aykırı olarak mağduriyet yaratılması nedeni ile işlemlerin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin yıllardan beri bankaya birçok ödeme yaptığını, anılan ödemelerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, her ne kadar öyle olmasa da bir an için taraflar arasındaki ilişkinin hukuka uygun olduğuna kanaat getirilse dahi müvekkilinin kapsamındaki kredi borcundan çok daha fazla bir miktar ödediğini ve müvekkili ile hiçbir ilgisi bulunmayan 2 Yaka Firması'na ait kredi kartı, çek defteri bedeli gibi ödemelerin de müvekkiline yükletilmekte olduğunu, şu aşamada borcun müvekkiline ödenmesinin haksız olduğunu, tarafların bu tutumunda kötü niyetinin bulunduğunu, ilgili hususta bankaya ekte sunulan ihtarnamenin gönderildiğini ve banka tarafından olumsuz cevap verildiğini, tüm bu nedenlerle; yargılama süresince ipotek kapsamındaki borçların tedbiren durdurulmasına, ... İli ... İlçesi ... Köyü sınırları içerisinde bulunan ... Ada ... Parsel'de bulunan taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, müvekkilinin banka nezdinde ödemesi gerekli bir borç bulunmadığının tespitine, müvekkili tarafından yahut müvekkili adına yapılan haksız ödemelerin tespiti ile işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde müvekkili ile Şekerbank arasında 2 sayfalık resmi senet düzenlendiğini, resmi senette kredi alacaklısı olarak müvekkilinin göründüğünü iddia ettiğini, var olan belgelerin yokmuş gibi gösterilerek davacı tarafından mahkemeyi yanıltmaya çalı...