İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 1. ATM'nin 2018/637 Esas sayılı dosyasından atanan konkordato komiserliğine yaptırdığı alacak kaydının davalı tarafından kabul edilmeyen ve reddedilen 384.594,09-TL çekişmeli hale gelen kısmının, şimdilik 305.121,09-TL'lik kambiyo alacağının tespitini, talep ettiği ve dayanağı çek olan kambiyo alacağının konkordato şartlarına göre ödenmesine ve konkordato projesine dahil edilmesini, kabul edilen 294.878,91-TL alacak bakımından konkordatonun tasdik edildiği 23/09/2020 tarihinden itibaren 42 aylık sürede...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2465 KARAR NO : 2024/190
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/09/2022 NUMARASI :2020/449 Esas - 2022/390 Karar
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :30/10/2020
KARAR TARİHİ :01/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ :05/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli 1. ATM'nin 2018/637 Esas sayılı dosyasından atanan konkordato komiserliğine yaptırdığı alacak kaydının davalı tarafından kabul edilmeyen ve reddedilen 384.594,09-TL çekişmeli hale gelen kısmının, şimdilik 305.121,09-TL'lik kambiyo alacağının tespitini, talep ettiği ve dayanağı çek olan kambiyo alacağının konkordato şartlarına göre ödenmesine ve konkordato projesine dahil edilmesini, kabul edilen 294.878,91-TL alacak bakımından konkordatonun tasdik edildiği 23/09/2020 tarihinden itibaren 42 aylık sürede faizsiz ve tenzilatsız olarak ilk taksit 31/08/2020 tarihinde ödenmeye başlandığından geçmiş ve gelecek taksit tarihlerinde işbu davaya konu alacakların da bloke edilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece hükme esas alınan 07/06/2022 tarihli Bilirkişi Raporunun davacı şirket defterleri açısından oluşturulan ilk Kök ve Ek raporda varılan sonuca göre yapılan değerlendirmelere göre hazırlandığını, eksik ve hatalı raporun hükme dayanak edildiğini, işbu kararın eksik inceleme ile kurulmuş olduğunu, dava konusu alacaklarının Kambiyo senedine dayalı çeklere ilişkin alacak olduğunu ve çeklerin asıllarının da ellerinde olduğunu alacağın varlığının tartışmasız olduğunu, Mahkemece bu hususun değerlendirilmeyerek davanın reddedilmiş olmasının usul, yasa ve genel hukuk kurallarına aykırı olduğunu kararı bu yönü ile istinaf etme zorunluluğunun doğduğunu, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi gereği; herhangi bir ihtilaf halinde, hamil, dâvasını sadece bu kıymetli evraka dayandırabilir; temelde yatan asıl borç ilişkisinin varlığını ve mahiyetini ispat zorunda değildir. Geçerli bir temel münasebetin bulunmadığını ispat yükünü ve bundan doğacak defilerin dermeyanını borçluya bırakır denildiğinden işbu çekleri hamil olarak ibrazlarıyla dahi davanın ka...