İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa beton satışından kaynaklı alacakların tahsili için Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/6264 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜ ile; Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/6264 Esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/245 KARAR NO : 2024/692
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/10/2022 NUMARASI :2018/213 Esas - 2022/590 Karar
DAVACI :DESTEBAŞI GRUP İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - ... ... VEKİLLERİ :Av. ... - ... DAVALI :Pİ İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ. - ... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :09/04/2018
KARAR TARİHİ :22/04/2024 KR. YAZIM TARİHİ :06/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa beton satışından kaynaklı alacakların tahsili için Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/6264 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak haksız olarak takibe itiraz edildiğini beyan ederek; itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KABULÜ ile; Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2018/6264 Esas sayılı dosyasına borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, Takibin kaldığı yerden devamına, Asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; "Yargıtay kararlarına aykırı işlem yapılarak icra dosyasında vekaleti bulunan ve dava dilekçesinde davalı vekili olarak bilgileri yazılan vekile yani tarafımıza tebligat yapılmamıştır (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 22.02.2018 Tarih 2015/36321 E. 2018/2344 K ), tebligat yapılmadan ve taraf teşkili sağlanmadan deliller toplandığından tarafımızca ticari defterler sunulamamış, müvekkil şirketin ticari defterleri incelenmeden hüküm tesis edilmiştir. Yalnız dava dilekçesi ve duruşma tarihinde değil, dosyanın hiçbir aşamasında vekil sıfatıyla tarafıma tebligat çıkarılmamış olduğundan tarafımıza delil sunma şansı da verilmemiş ve bunun sonucu olarak da anayasa ile korunmakta olan en önemli haklardan biri savunma hakkımız kısıtlanmıştır" beyanı ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER:Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 18/10/2022 tarih, 2018/213 Esas - 2022/590 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı...