DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/07/2023 KARAR TARİHİ :29/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ :29/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketleri ile araç bakım ve onarım anlaşması yaptığını, bu işleri de müvekkilinin de dahil olduğu anlaşmalı servisler aracılığı ile yürüttüğünü, davalı şirketin bütün işlemlerinin kendisine ait bir unvan olan Homer adı altında yürütüldüğünü, buna bağlı bir bilgisayar programında kayıt altına alındığını, bu kapsamda müvekkili ile davalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/272 KARAR NO : 2024/374
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :07/12/2023 NUMARASI :2023/347 Esas - 2023/658 Karar
DAVACI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :ATILIM OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/07/2023
KARAR TARİHİ :29/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ :29/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketleri ile araç bakım ve onarım anlaşması yaptığını, bu işleri de müvekkilinin de dahil olduğu anlaşmalı servisler aracılığı ile yürüttüğünü, davalı şirketin bütün işlemlerinin kendisine ait bir unvan olan Homer adı altında yürütüldüğünü, buna bağlı bir bilgisayar programında kayıt altına alındığını, bu kapsamda müvekkili ile davalı şirket arasında 08/09/2016 tarihinde Homer servis sözleşmesi imzaladığını, iş bu sözleşme uyarınca sigorta şirketleri ile anlaşmalı olan davalının, onarım yapılacak olan araçların müvekkiline ait servise yönlendirdiğini, bu kapsamda işlemlerinin yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm edimlerini yerine getirdiğini, yapılan işlemler karşılığında faturalar düzenleyerek davalı şirkete teslim ettiğini, bu kapsamda yapılan işler kapsamında faturalar karşılığında davalı tarafın müvekkiline bir kısım ödemeler yaptığını, ödenmeyen bakiye alacak için davalı şirket ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine müvekkili tarafından düzenlenen ihtarnamenin davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın yinede ödeme yapmadığını, bunun üzerine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/91104 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle; davalının Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2022/91104 Esas sayılı dosyasına yapılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline takibin devamına, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine itiraz edilen kısmın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetki itirazlarının olduğunu, davacı taraf ile dava dilekç...