İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulunu oluşturan davalıların izale-i şuyu davası açma yetkisi bulunmadığını, eski yönetim kurulunu oluşturan davalıların avukatlık ücret sözleşmesi imzalama yetkisi bulunmadığını, avukatlık ücret sözleşmesinin imzalandığı tarihte davacı kooperatifin sözleşmeli avukatının mevcut olduğunu, avukatlık ücret sözleşmesinde belirlenen ücretin geçersiz olduğunu, izale-i şuyu davalarının özünde maktu ücrete tabi olduğunu, dava konusu avukatlık ücret sözleşmesinin tarafları anlaşmalı olarak davacı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/537 KARAR NO : 2024/776
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/10/2023 NUMARASI :2023/162 Esas - 2023/575 Karar
DAVACILAR :1-... (T.C.No: ...) - ... :2-... (T.C.No: ...) - ... :3-SINIRLI SORUMLU ÇİMENTOCULAR SAHİL VE ARSA YAPI KOOPERATİFİ - ... VEKİLİ :Av. ..,. - ... DAVALILAR :1-... (T.C.No: ...) - ... :2-... (T.C.No: ...) - ... :3-... (T.C.No: ...) - ... :4-... (T.C.No: ...) - ... :5-... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... :6-... (T.C.No: ...) - ... :7-... (T.C.No: ...) - ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :28/03/2023
KARAR TARİHİ :06/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ :21/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; eski yönetim kurulunu oluşturan davalıların izale-i şuyu davası açma yetkisi bulunmadığını, eski yönetim kurulunu oluşturan davalıların avukatlık ücret sözleşmesi imzalama yetkisi bulunmadığını, avukatlık ücret sözleşmesinin imzalandığı tarihte davacı kooperatifin sözleşmeli avukatının mevcut olduğunu, avukatlık ücret sözleşmesinde belirlenen ücretin geçersiz olduğunu, izale-i şuyu davalarının özünde maktu ücrete tabi olduğunu, dava konusu avukatlık ücret sözleşmesinin tarafları anlaşmalı olarak davacı kooperatife maddi zarar verme kastı ile birlikte hareket ettiğini, davanın kabulüne; bila tarihli avukatlık ücret sözleşmesinin iptali ile dava konusu avukatlık ücret sözleşmesi nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ödeme tarihlerinden başlayacak en yüksek ticari faizi ile birlikte dava konusu sözleşme gereği ödenen 320.000,00-TL'nin davalılar ... ve ...'tan alınarak davacı kooperatife ödenmesine, mümkün olmaması halinde ise; ilgili tüm yasal mevzuat ve kooperatif yöneticilerinin ve denetçilerinin sorumluluğu çerçevesinde, yetkisiz ve usulsüz olarak izale-i şuyu davası ikame etmeleri ve yine yetkisiz ve usulsüz olarak menfaat temini maksadı ile diğer davalılar ile avukatlık ücret sözleşmesi imzalamaları ve davacı kooperatifin hem izale-i şuyu davası hem de dava konusu avukatlık ücret sözleşmesi nedeniyle uğradığı zararlara karşılık olmak üzere şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve zararın doğduğu tarihten başlamak üzere en yüksek ticari faizi ile birlikte 320.000,00-TL'nin davacı kooperatifin eski yöneticileri ve denetçileri olan davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı S.S. Çimentocular Sahil Arsa Yapı Kooperatifi'ne ödenmesine karar verilmesini tal...