Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/296 · K. 2024/326
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/296 K. 2024/326

E. 2024/296K. 2024/32620 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesibağımsız bölümlimited şirketyerleşim yerieksik incelemeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde; Müvekkili banka tarafından Süleymanoğlu Galeri Otomotiv Emlak Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden şirkete kredi kullandırıldığını, aleyhine borçluların kaçma ve mallarını kaçırma ihtimali bulunduğunu, ihtiyati haciz kararı talep edilen borçlu ... genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi ve temerrüde düşülmesi sebebiyle borçlulara Başiskele 1....

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/296 KARAR NO : 2024/326

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/10/2023 NUMARASI : 2023/207 D.İş Esas - 2023/207 Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF : ... (T.C. NO: ...) - ...

TALEP TÜRÜ : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 26/10/2023

KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 29/02/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili talep dilekçesinde; Müvekkili banka tarafından Süleymanoğlu Galeri Otomotiv Emlak Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden şirkete kredi kullandırıldığını, aleyhine borçluların kaçma ve mallarını kaçırma ihtimali bulunduğunu, ihtiyati haciz kararı talep edilen borçlu ... genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi ve temerrüde düşülmesi sebebiyle borçlulara Başiskele 1. Noterliğinden 07/07/2023 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 139.286,19-TL nakdi, 802.214,00-TL gayrinakdi olmak üzere toplamda 941.500,19-TLnin ödenmesi talep edilmiş ise de halen ödeme yapılmadığını, ihtarnamede gayrinakdi olarak belirtilen alacak miktarı 11.07.2023 tarihinde nakdiye dönüştüğünü, kredinin teminatında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... Cilt ... Sayfa 7 Bağımsız Bölüm numaralı taşınmaz üzerinde 10.000.000,00-TL limitli, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel ... Cilt ... Sayfa ... Bağımsız Bölüm numaralı taşınmaz üzerinde 2.000.000,00-TL limitli, olmak üzere toplamda 12.000.000,00-TL limitli 2 adet taşınmaz rehni bulunduğunu, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... ipotek maliki olmayıp müteselsil kefil konumunda olduğunu belirterek bu sebeplerden dolayı borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Talep eden vekilinin İhtiyati haciz talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müstekrar Yargıtay kararlarında "ipoteğin asıl borçlunun borcunu teminen tesis edildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/338 · K. 2024/322

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/383 · K. 2024/323

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2716 · K. 2024/327

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/169 · K. 2024/319

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2624 · K. 2024/313

19 Şubat 2024