İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı/borçlu şirketten beton alım-satım ve diğer ticari alım, satım ve hizmetler nedeniyle 442.502,13 cari hesap alacağının olduğunu, işbu cari hesap alacağının tahsili nedeniyle; Gebze İcra Dairesi'nin 2023/20767 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesinde; alacak kalemindeki cari hesap alacağındaki miktarı kabul etmediğini, takip konusu borca ve tüm ferilerine...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/520 KARAR NO : 2024/773
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :10/01/2024 NUMARASI :2023/800 Esas - 2024/17 Karar
DAVACI :... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :AYFALT BETON MADENCİLİK İNŞAAT VE YOL YAPIM SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :13/10/2023
KARAR TARİHİ :06/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ :21/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı/borçlu şirketten beton alım-satım ve diğer ticari alım, satım ve hizmetler nedeniyle 442.502,13 cari hesap alacağının olduğunu, işbu cari hesap alacağının tahsili nedeniyle; Gebze İcra Dairesi'nin 2023/20767 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesinde; alacak kalemindeki cari hesap alacağındaki miktarı kabul etmediğini, takip konusu borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin, davacıya borçlu olduğunu, bu hususun cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, davalının itirazı davacının alacağını tahsil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğunu, bu durumun davalının kötü niyetinin açık bir göstergesi olduğunu, borçlunun tüm iddialarının yersiz olduğunu, davalının borçtan haberdar olduğunu, borçlunun basiretli bir tacir olduğunu, sözleşme hükümlerine aykırılık durumunda borcunun tespit edebilecek konumda olduğunu, davalının ödeyeceği meblağının likit belirli olduğunu, alacak likit (belirlenebilir, belirtilebilir, hesap edilebilir) olduğundan hükmedilen miktar üzerinden İİKnın 67/2 maddesi uyarınca davacı şirketin lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete açılan Gebze İcra Dairesi'nin 2023/20767 Esas sayılı icra dosyasından yapılan icra takibine taraflarınca süresi içerisinde borca itiraz edilmiş olup davacı tarafından işbu itirazın iptali davası açıldığını, açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinin HMK 194. maddesinde düzenlenen somutlaştırma yükümlülüğünün gerektirdiği nitelikleri taşımadığını, hangi tarihler arasındaki cari hesap sözleşmesine dayanıldığının belirtilmediğini, davalı şirketin, davacının başlattığı icra takibine ilişkin hiçbir borcu bulunmadığını, davacı yan ile davalı arasında iddia e...