İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhinde Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2017/36075 Esas sayılı dosyası ile aidat ödemelerini yapmaması nedeni ile icra takibi başlatılmış olup, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, dosyaya itiraz edildiğinin UYAP'tan yapılan kontrol neticesinde öğrenildiğini, ancak itiraz evrağı ve itiraz üzerine takibin durduğuna dair tensip tutanağı taraflarına tebliğ edilmediğini, yasa gereğince itirazın iptali davası açma süresinin işlemeye başlamadığını, davanın yasal süre içerisinde...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/2099 KARAR NO :2023/2094
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/06/2022 NUMARASI :2020/712 Esas - 2022/488 Karar
DAVACI :SINIRLI SORUMLU SOYLUKENT KONUT YAPI KOOPERATİFİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... (T.C.: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :11/11/2020 KARAR TARİHİ :11/12/2023 KR. YAZIM TARİHİ :11/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhinde Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2017/36075 Esas sayılı dosyası ile aidat ödemelerini yapmaması nedeni ile icra takibi başlatılmış olup, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, dosyaya itiraz edildiğinin UYAP'tan yapılan kontrol neticesinde öğrenildiğini, ancak itiraz evrağı ve itiraz üzerine takibin durduğuna dair tensip tutanağı taraflarına tebliğ edilmediğini, yasa gereğince itirazın iptali davası açma süresinin işlemeye başlamadığını, davanın yasal süre içerisinde açıldığını, davalı taraf kooperatif üyesi olup, Kooperatif üyesi olmasından kaynaklanan ve genel kurullarda belirlenen aidat ödemelerini yapma yükümlülüğü bulunduğunu, bu hususun üye tarafından da açıkça bilindiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı taraf icra dairesine yapmış olduğu itirazda tüm ödemelerini yaptığını, başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, ancak yasal düzenlemeler karşısında bu itirazların yerinde olmadığını, davalı tarafın yapmış olduğu tüm ödemelerin muhasebe kayıtlarına işlendiğini ve kendisine de gönderildiğini, her üye gibi davalının da Kooperatif'in devamı süresince aidat ödeme borcu devam etmekte olup, genel kurullarda güncellenen aidat ödemelerinin yapılması gerektiğini, ancak davalı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını, Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesi uyarınca genel kurul tarafından kooperatif giderlerini karşılamak amacıyla üyelerin ek ödemeler yapması hususunda karar alınmasının mümkün olduğunu, bu yolla kooperatifin giderlerinin karşılanacağını, yasal düzenlemeler uyarınca her yıl genel kurulda kararlaştırılan aidat miktarları bakımından davalının ödeme yapmadığı aidat miktarlarının belirlendiğini ve icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin dayanağının genel kurullarda alınan kararlar olduğunu, kaldı ki davalının yapmış olduğu tüm ödemelerin de muhasebe kayıtlarına girdiğini, ancak Kooperatif tasfiye edilmediği gibi, henüz ferdileşmeye de geçilmediğini, bu nedenle aidat ödeme borcunun devam ettiğini, eşitlik ilkes...