Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, dava dışı ...Tic. A.Ş'nin 225.753 M2 hijyen malzemesinin müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu emtianın İtalya'dan Türkiye'ye karayolu ile taşıma işinin davalı ...Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, emtianın 30/05/2018 tarihinde sigortalı ...A.Ş.'nin Tuzla'daki tesisine ulaştığını, boşaltma sırasında yapılan kontrolde emtianın araç içinde devrildiğinin tespit edildiğini ve tutanak tutulduğunu, hasarın araç içinde devrilme sonucu ezilme, buruşmadan dolayı meydana geldiğini, toplam 25.373,66-USD hasar tazminatından 5.456,25-USD sovtaj bedeli düşüldükten sonra 19.917,41-USD maddi tazminat tutarının sigortalı firmaya ödenerek müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2193 KARAR NO: 2023/1645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2018/79 Esas 2021/482 Karar DAVA: Rücuen Tazminat Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, dava dışı ...Tic. A.Ş'nin 225.753 M2 hijyen malzemesinin müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu emtianın İtalya'dan Türkiye'ye karayolu ile taşıma işinin davalı ...Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, emtianın 30/05/2018 tarihinde sigortalı ...A.Ş.'nin Tuzla'daki tesisine ulaştığını, boşaltma sırasında yapılan kontrolde emtianın araç içinde devrildiğinin tespit edildiğini ve tutanak tutulduğunu, hasarın araç içinde devrilme sonucu ezilme, buruşmadan dolayı meydana geldiğini, toplam 25.373,66-USD hasar tazminatından 5.456,25-USD sovtaj bedeli düşüldükten sonra 19.917,41-USD maddi tazminat tutarının sigortalı firmaya ödenerek müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek 19.917,41-USD'nin 27/08/2018 tarihinden itibaren 3095 S.lı Kanunun 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesinin ekinde kaza ve zarara ilişkin olması gereken belgelerin bulunmadığını, davacı tarafın, davasına dayanak gösterdiği ekspertiz raporundaki tespitlerin kabulünün mümkün olmadığını, ekspertizin Sigortalı ...Ltd. Şti.'nin yokluğunda yapıldığını, tek taraflı tespitlerin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket nezdindeki poliçe taşıyıcı sorumluluk poliçesi olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalının kusurlu olması halinde ve kusuru oranında söz konusu olacağını, ambalajlamanın ve istiflemenin kimin sorumluluğunda olduğunun tespitinin gerektiğini, CMR'de sınırlı sorumluluk öngörüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ...Ltd. Şti. vekili; davacının akti husumet ehliyetinin bulunmadığı gibi Emtea Nakliyat Sigortası Genel Şartları ve 1CC-A klozları uyarınca sigorta teminatına alınmayan hasar nedeniyle sigortalısına hatır ödemesi yaptığını, dava konusu olayda hasarın poliçe genel şartlan ve ICC-A klozları uyarınca teminat dışı bir rizikodan meydana geldiğini, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde Konvansiyon uyarınca sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanması gerektiğini, dava konusu hasarın meydana gelme şekli nedeniyle CMR konvansiyonu hükümleri uyarınca müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; CMR konvansiyonu 17/4-c...