T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1404 Esas 20231507/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1404 KARAR NO : 2023/1507 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/565 Esas 2021/458 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1404 Esas 20231507/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1404 KARAR NO : 2023/1507
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/565 Esas 2021/458 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023
Taraflar arasındaki İtirazın İptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin kasko sigortalısı ... plakalı araç park halinde iken davalı ...'nun maliki diğer davalının ise sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasara uğradığını, müvekkilinin bu hasarı tazmin ettiğini, akabinde davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı ... Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, davanın ...'a ihbarının gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, olay tarihinde davalı sürücü ...'ün 23/05/2019 günü saat 14.50 sıralarında, yönetimindeki ... plaka sayılı belediye otobüsü ile ... Caddesini takiben ... Market önlerine olay mahalline geldiğinde yolun kenarında park halinde bulunan davacı taraf sürücüsü ...'ye ait ... plakalı aracın sağ arka kesimine çarpması sonucu maddi hasarla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiği, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapor kapsamına göre meydana gelen kazada davalı sürücü ...'ün %100 oranında kusurlu olup, davacı taraf sigortalı araç sürücüsü ...'nin kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar tutarının 9.823,09 TL olup, bu tutardan ve işlemiş faiz olan 525,60 TL'den davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalıların Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4845 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile, takibin, 9.823,09 TL asıl alacak, 525,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.348,69 TL alacak üzerinden aynen devamına, asıl alacağa (9.823,09 TL) takip tarihinden geçerli olmak üzere yıllık %9 yasal faiz yürütülmesine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu...