T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1552 Esas 2023/1788 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1552 KARAR NO : 2023/1788 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2020/251 Esas 2021/601 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnş. Tic....
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1552 Esas 2023/1788 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1552 KARAR NO : 2023/1788
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2020/251 Esas 2021/601 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti'nin asıl borçlu diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları 12.03.2018 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu şirkete nakdi kredilerin yanı sıra çek karnesinin verildiğini, davalı şirketin kredi borcunu keşide olunan kat ihtarnamesine rağmen ödemediğini, müvekkili bankanın nakdi ve gayri nakdi kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.485,47 TL üzerinden davalıların nakdi kredi alacağına vaki itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatına, davalı borçluların müvekkili bankaya olan 6.090,00 TL 3 adet çek garanti tutarları toplamı gayri nakit borçlarının dava sırasında nakde dönüşmesi halinde nakde çevirme tarihinden itibaren %46,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefil ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya karşı muaccel bir borcunun bulunmadığını, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini savunarak davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borcun müvekkiline ait olmadığını, borcun muaccel olmadığını, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini savunarak davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; genel kredi sözleşmesine istinaden davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan nakdi ve gayri nakdi kredi alacağının tahsili için davalı asıl borçlu şirket ile davalı müteselsil kefiller aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan davada, davacı banka ile davalı şirket arasında 26.07.2005 tarihinde 50.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye davalı ... 'un kefil olduğu, sözleşme limitinin 10.07.2006 tarihinde...