Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/348 · K. 2023/849
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/348 K. 2023/849

E. 2014/348K. 2023/84927 Ekim 2023
bilirkişi raporudefteri kebirbedel tahsiliyevmiye defterihacizinşaat yapım sözleşmesibilirkişi incelemesiiadekooperatif genel kurul kararıtazminatistinaf yolukambiyo senedikooperatif ana sözleşmesiyapı kullanma izin belgesisözleşmeye aykırılıkbozma kararıhaksız fiiltazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların eylemleriyle kooperatifi zarara uğrattıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TLnin iddia olunan zimmet tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalılar... ve ... cevap dilekçesi ile özetle; görev süreleri devam etmekteyken yasal hiçbir zorunluluk olmadığı halde sağlık ve ailevi nedenlerle görevlerini devretmek amacıyla kooperatif genel kurulunu 26/10/2003 tarihinde olağanüstü toplantıya davet ettiklerini, toplantının üçüncü maddesinde faaliyet raporu ve geçici mizanın kabul edildiğini, dördüncü maddesinde ise yönetim kurulunun ibrasının yapılmadığını, ibrasızlık...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/348 KARAR NO : 2023/849 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların eylemleriyle kooperatifi zarara uğrattıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TLnin iddia olunan zimmet tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalılar... ve ... cevap dilekçesi ile özetle; görev süreleri devam etmekteyken yasal hiçbir zorunluluk olmadığı halde sağlık ve ailevi nedenlerle görevlerini devretmek amacıyla kooperatif genel kurulunu 26/10/2003 tarihinde olağanüstü toplantıya davet ettiklerini, toplantının üçüncü maddesinde faaliyet raporu ve geçici mizanın kabul edildiğini, dördüncü maddesinde ise yönetim kurulunun ibrasının yapılmadığını, ibrasızlık için herhangi bir sebep de gösterilmediğini, davacı tarafın ibrasızlığın genel manasını ön plana çıkartarak ön yargılı ve artniyetli yaklaşım sergilediğini, davacı tarafın iddialarının haksız ve dayanaksız olduğunu, arsa sahiplerinin inşaat ve imalatı tamamen bitmiş 7253 ada 1 parseldeki A blok inşaatına çok acil oturma raporu alınması gerektiğini, kooperatif ortak senetleri dışında nakit para olmaması nedeniyle ve arsa sahipleri ile olan ilişkilerin bozulmaması için başkan...nın evinin ipotek edilerek ve kooperatif ortak senetleri ciro edilmek suretiyle ... Bornova Şubesinden kredi kullanıldığını, kredi olarak alınan paranın harcamasının usulüne uygun olarak yapıldığını ve kooperatif defterlerine kaydedildiğini, suçlama getirilen tüm konularda somut kanıt ve açıklamaların bulunmadığını, yönetim kurulu olarak görev süreleri boyunca ortaklardan alınan senetlerle ilgili olarak yapılan muhasebe işlemlerinin sayısının 100.000 adedi bulduğunu, alınan ortak senetlerinin tahsile verilmesi, mal ya da hizmet karşılığı ciro edilmesi, gününde ödenmeyen senetlerin bankadan geri alınması, vadesinden sonra kooperatif merkezinde tahsil edilmesi, istifa eden veya ortaklığını devreden ortaklara senetlerin iadesi, bankadan kredi alan ortaklardan teminat senedi alınması, kooperatif merkezinde senet tahsilatı vs. gibi 100.000e yakın işlemin çok zor olduğunu, bunlara rağmen senet portfoyünün açık vermemesinin takdire değer bir başarı olduğunu, ortak senetlerin klasik anlamda kambiyo senedi olmadığını, bu senetlerin ortakların kooperatif nezdindeki kendi cari hesaplarına yapacakları ödemeleri düzenleyen ve taahhüt eden senetler olduğunu, bir manada bu senetlerin alacaklısının da borçlusunun da ortağın kendisi olduğunu, bu konuda davacı kooperatifin ortakları ile bügüne kadar herhangi bir uyuşmazlık yaşanmadığını, haklarında İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığını, yargılamalardan maddi ve manevi olarak yorulduklarını, zimm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 102

Cinsel saldırı

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/771 · K. 2023/192

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 · K. 2023/41

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/614 · K. 2024/820

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2023/618

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2024/232

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/3 · K. 2025/509

23 Mayıs 2025