Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3 · K. 2025/509
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/3 K. 2025/509

E. 2024/3K. 2025/50923 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen 14.10.2022 tarihli hisse devir sözleşmesi gereğince davacıların hisselerini davalı şirkete devretmeyi, davalı şirketin de buna karşılık 4.530.000,00-TL ödeme yapmayı taahhüt ettiklerini, ancak ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, ödenmesi için davalıya İzmir ... Noterliğini... yevmiye numaralı 27.04.2023 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen sonuç alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İzmir...cra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak sonuç alınamadığını, bu aşamada borçlu şirket tarafından toplam 1.750.000,00-TL bedelli iki adet...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/3 KARAR NO : 2025/509 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen 14.10.2022 tarihli hisse devir sözleşmesi gereğince davacıların hisselerini davalı şirkete devretmeyi, davalı şirketin de buna karşılık 4.530.000,00-TL ödeme yapmayı taahhüt ettiklerini, ancak ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, ödenmesi için davalıya İzmir ... Noterliğini... yevmiye numaralı 27.04.2023 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen sonuç alınamadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İzmir...cra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak sonuç alınamadığını, bu aşamada borçlu şirket tarafından toplam 1.750.000,00-TL bedelli iki adet müşteri çekinin davacılara verildiğini, bakiye borcun halen ödenmediğini ileri sürerek, İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, takibin bakiye 2.780.945,57-TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 4.530.000,00-TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davacılara hisseleri karşılığında verilmek üzere bir takım taşınır ve taşınmaz mallar ile nakit parayı içeren sözleşme yapıldığını, taşınmaz ve taşınır malların bir kısmının sözleşme uyarınca davacılara devredildiğini, davacıların da kabulünde olan 1.750.000,00-TL değerinde müşteri çekinin davacıya teslim edildiğini, sözleşmede nakit para ödemesi için bir ödeme tarihinin belirtilmediğini, tarafların sözleşmeyi bu hali ile kabul ettiğini, davanın ikamesinde davacıların hukuki yararının bulunmadığını, dava açılmadan önce davalı şirket tarafından davacılara toplamda 575.000,00-TL ödeme yapıldığını, sözleşmede bir ödeme tarihi belirtilmediği için davalı şirketin temerrüte düştüğünün kabul edilemeyeceğini, borcun muaccel hale gelmediğini ileri sürerek, davanın reddine ve % 20 tazminata hükmedilmesi savunulmuştur. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiştir. İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklılar ... ve ... tarafından ... Hafriyat Nakliyat İnşaat Taah. San. Ve Tic. A.Ş. hakkında 15.05.2023 tarihinde 4.530.000,00-TL ile 945,57-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.530.945,57-TL 'nin tahsiline ilişkin girişilen icra takibi olduğu, takip dayanağının 14.10.2022 tarihli sözleşme olduğu, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliği üzerine, borçlu şirket vekili tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu belirlenmiştir. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtlarının incelenmesinden; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez...sicilinde kayıtlı...Hafriyat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 · K. 2025/510

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/859 · K. 2025/512

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/856 · K. 2025/508

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/422 · K. 2025/506

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1425 · K. 2025/504

23 Mayıs 2025