Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacının 27.10.1998 tarihinde davalı Kooperatifin kendisine verdiği ortaklığa kabul belgesi ile davalı kooperatifin üyesi olduğunu, o tarihlerde ve devamında sözleşmedeki borçlarını da düzenli olarak ödediğini, davacının o yıllarda Almanyada yaşadığından bahisle, taksitlerini düzenli olarak ödemesine rağmen, kendisine genel Genel Kurul toplantı tutanakları gelmemeye başlayınca ve Kooperatifin diğer ortaklarının ödemelerini aksatmaya başladığı bilgisini alınca tüm bunlara eşi ile boşanması ve diğer ailevi sorunları da eklenince, ekonomik olarak zor günler geçirdiğinden dolayı ödemelerini yapmamaya başladığını, ancak davalı kooperatifin müvekkiline ihtarname çekerek borcu olduğunu bildirmediğini ve ödemeler için...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/422 KARAR NO : 2025/510 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacının 27.10.1998 tarihinde davalı Kooperatifin kendisine verdiği ortaklığa kabul belgesi ile davalı kooperatifin üyesi olduğunu, o tarihlerde ve devamında sözleşmedeki borçlarını da düzenli olarak ödediğini, davacının o yıllarda Almanyada yaşadığından bahisle, taksitlerini düzenli olarak ödemesine rağmen, kendisine genel Genel Kurul toplantı tutanakları gelmemeye başlayınca ve Kooperatifin diğer ortaklarının ödemelerini aksatmaya başladığı bilgisini alınca tüm bunlara eşi ile boşanması ve diğer ailevi sorunları da eklenince, ekonomik olarak zor günler geçirdiğinden dolayı ödemelerini yapmamaya başladığını, ancak davalı kooperatifin müvekkiline ihtarname çekerek borcu olduğunu bildirmediğini ve ödemeler için müvekkiline süre vermediğini, müvekkilinin hali hazırda Kooperatifte pay sahibi olduğunu, yıllar sonra müvekkilinin Türkiye'ye kesin dönüş yaptığında Kooperatife ulaşmaya çalıştığını fakat bütün çabalarının yine sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, öncelikle ihtiyati tedbir talebinde bulunarak, tasfiye işlemlerinin yürütmesinin durdurulmasına ve müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, davacının Kooperatiften olan alacağının zaman aşımına uğrayıp uğramadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği, ancak daha sonra davalı vekili tarafından süresinden sonra beyan dilekçesi olarak kabul edilen dilekçe sunduğu ve davanın zamanaşımına uğradığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini davacının kooperatiflerine üye olmadığını, davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur. Davalı tarafça zaman aşımı itirazında bulunulmuş ise de, davalı tarafın süresinde olmayan zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir. Davalı tarafça dava dilekçesi ekindeki ortaklık belgesinde kooperatifin unvanının...Mensupları ... Arsa ve Tatil Sitesi Yapı Kooperatifi olduğu, dava dilekçesinde ise kooperatifin unvanının... Arsa ve Tatil Sitesi Yapı Kooperatifi olarak belirtildiği, iki unvanın birbirinden farklı olduğu ve davalıya husumet yöneltilemeyeceği iddia edilmiş ise de, bilirkişi tarafından incelenen kooperatif evraklarına göre Oyak Mehsupları ibaresinin, ortak olmak isteyenlere güven vermek amacıyla, kooperatif yöneticileri tarafından kullanıldığı, ayrıca kooperatifin tanıtımı için bastırılan broşürlerde, Kurucu ortakların tamamı subay ve astsubaylardır şeklinde ibarelere yer verildiği, Ticaret Siciline tescil edilen ünvanında bulunmamasına rağmen davalı kooperatifin tanıtım broşürlerindeki ünvanına Oyak Mensupları ibaresinin eklendiği, böylece davalı kooperatifin ortaklık belgesinde yazılı olan kooperatif ile aynı oldu...