Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen palet sözleşmesine istinaden davacı şirket tarafından davalıya sözleşmede belirtilen ve mutabık kalınan şekilde, muhtelif adette palet teslimi yapıldığını, davalı tarafından malların bedelinin tam olarak ödenmediğini, bunun üzerine İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibinin yetkisine yaptığı itirazın haksız olduğunu, zira sözleşmede İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunun açıkça belirtildiğini, davacının davalıdan 8.083.470,40-TL'lik alacağının bulunduğunu, alacağın likit olduğu icra inkar tazminatına...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/859 KARAR NO : 2025/512 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen palet sözleşmesine istinaden davacı şirket tarafından davalıya sözleşmede belirtilen ve mutabık kalınan şekilde, muhtelif adette palet teslimi yapıldığını, davalı tarafından malların bedelinin tam olarak ödenmediğini, bunun üzerine İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibinin yetkisine yaptığı itirazın haksız olduğunu, zira sözleşmede İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunun açıkça belirtildiğini, davacının davalıdan 8.083.470,40-TL'lik alacağının bulunduğunu, alacağın likit olduğu icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun davalı şirketin, ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacağını, davalı şirketin defterlerinin Sakarya'da olduğunu, davacının faturaya konu malın teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, temerrüt ihtarının bulunmadığını, davalı temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemeyeceğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ileri sürerek, öncelikle yetkisizlik karar verilmesi, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesi savunulmuştur. Taraflar arasında kabul edilen sözleşmenin yetkiye ilişkin düzenleyeci hükmü gereğince İzmir Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili görüldüğünden, İzmir Mahkeme ve İcra Daireleri yetkisi kabul edildiğinden, yerinde görülmeyen icra dairesi'nin ve Mahkeme'nin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası incelenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı... Tarım ve Orman Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından borçlu... Toprak San. İnş. Ve Tic. A.Ş. Aleyhine 28.10.2024 tarihinde 8.083.470,40-TL alacağın tahsili için fatura ve cari hesaptan doğan alacağa ilişkin girişilen haciz yolu ile icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlunun elektronik posta adresine 30.10.2024 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, 04.11.2024 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu vekili tarafından 30.10.2024 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve faize borcun ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı defterleri İzmir'de bulunduğundan davacı deft...