DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... ... ... adına icra takibi başlatıldığını, ancak davalı Abubekir tarafından bu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı/borçlunun ödeme emrine karşı yerinde olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili 05/06/2023...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/157 Esas - 2023/791 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/157 Esas KARAR NO : 2023/791
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... ... ... adına icra takibi başlatıldığını, ancak davalı Abubekir tarafından bu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı/borçlunun ödeme emrine karşı yerinde olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili 05/06/2023 tarihli dilekçesi ile; 29/05/2023 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararında ''Davacı tarafadava konusu ihtilafın 15/06/2020 tarihli protokolden mi yoksa davaya konu 125.000,00 TL bedelli senetten mi kaynaklı olup olmadığı, ayrı bir protokol metni olup olmadığı hususunda yazılı beyanda bulunmak üzere 1 haftalık süre verilmesine'' şeklinde arar karar kurulmuş ve beyanda bulunmak üzere tarafımıza süre verildiği, dava konusu ihtilafın davaya konu 125.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı olup davalı ... ve dava dışı ... arasında akdedilen bir protokol olup olmadığı hususunun taraflarınca bilinmediği ve davaya konu 125.000,00 TL bedelli senedin alacaklısı ... iken müvekkiline devredilmiş ve müvekkilinin 125.000,00 TL bedelli senedin alacaklısı olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle ve re'sen gözetilecek hususlarla birlikte, davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğinden itiraz iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3613 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı ... tarafından, davalı borçlu ... ile ... aleyhine, "15/06/2020 tarihli protokol gereği geçerli hale gelen 25/08/2020 vade tarihli 125.000,00 TL bedelli senedin tahsili istemi" açıklamasıyla 125.000,00 TL asıl alacak, 16.767,12 TL faiz olmak üzere toplam 141.767,12 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde, takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının hamili olduğu 25/08/2020 vade tarihli, 15/06/2020 keşide tarihli, davalı ... tarafından keşide edilen, lehtarı dava dışı ... olan 125.000 TL bedelli, bono nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, senet üzer...