DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin akdedilen 20.01.2012 tarihli alt yüklenici sözleşmesine dayalı 130.341,44 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, 12.05.2015 tarihli ihtarname ile talep edilmesine rağmen ödenmediğini, başlatılan ... E. Sayılı takibin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 12.05.2015 tarihli ihtarname ile cari hesap alacağını talep ettiğini, müvekkilinin cevabi...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/793 Esas - 2023/1049 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/793 Esas KARAR NO : 2023/1049
H
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin akdedilen 20.01.2012 tarihli alt yüklenici sözleşmesine dayalı 130.341,44 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, 12.05.2015 tarihli ihtarname ile talep edilmesine rağmen ödenmediğini, başlatılan ... E. Sayılı takibin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 12.05.2015 tarihli ihtarname ile cari hesap alacağını talep ettiğini, müvekkilinin cevabi ihtarnamede teminat dışında hak ve alacağı bulunmadığını bildirdiğini, kesin hakedişlerden yapılan teminat kesintisinin iş sahibinden teminatların alınmış olması ve SGK ilişiksiz yazısına bağlı olduğunu, davacının teminat alacağı dışında herhangi bir alacağı bulunmadığı gibi müvekkili şirketin 13.088,26 TL alacaklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... E. Sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu ve ek raporu, yemin ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı ...İnşaat A.Ş. İle dava dışı ...arasında alt yüklenici sözleşmesi düzenlendiği, davalının Türk Telekom'dan üstlendiği işin bir kısmını davacı Since Mühendislik... Ltd. Şti.ne taşere ettiği, bu kapsamda taraflar arasında 20/01/2012 tarihli alt yüklenici sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafça söz konusu alt yüklenici sözleşmesinde belirtilen işlerin yapıldığı ancak bu konudaki cari hesaba ilişkin alacağın davalı tarafça ödenmediği belirtilerek, davaya konu ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67. Maddesi hükümlerine göre işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; 29/04/2019 tarih ve 2015/852 E. 2019/424 K. Sayılı kararı ile; davanın kabulüne karar verildiği, verilen karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu, kararı inceleyen ... K. Sayılı kararı ile; "...Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.01.2012 tarihli sözleşmeden önce de devam eden ticari bir ilişki bulunduğu, ticari ilişkinin bir bütün olarak ele alınması gerektiği, ödenmediği öne sürülen faturaların müvekkili tarafından eksiksiz ödendiği, müvekkilinin muavin defter kayıtlarına göre 2009 yı...