DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkili şirketle arasında 01.11.2010 tarihli anahtar teslim götürü bedel usulü ile "Taşeronluk Sözleşmesi" imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden ... İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/ 532 E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve dosya üzerinde verilen 15.12.2016 tarihli bilirkişi raporunda da müvekkili şirket 594.850,34-TL ... İnş. San. Tic. A.Ş.'den alacaklı çıktığını, alacağına ilişkin alacak miktarın ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu şirket aleyhine 31.01.2023 tarihinde .......
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/290 Esas - 2023/951 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/290 Esas KARAR NO : 2023/951
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkili şirketle arasında 01.11.2010 tarihli anahtar teslim götürü bedel usulü ile "Taşeronluk Sözleşmesi" imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden ... İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/ 532 E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve dosya üzerinde verilen 15.12.2016 tarihli bilirkişi raporunda da müvekkili şirket 594.850,34-TL ... İnş. San. Tic. A.Ş.'den alacaklı çıktığını, alacağına ilişkin alacak miktarın ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu şirket aleyhine 31.01.2023 tarihinde .... Müdürlüğünün E:2023/1630 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket vekili ise 14.03.2023 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe konu borç ile ilgisinin bulunmadığı yönündeki itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlu, müvekkili şirketle aralarındaki 01.11.2020 tarihinde imzalanarak yürürlüğe giren anahtar teslim götürü bedel usulü taşeronluk sözleşmesine istinaden davalı borçlu tarafından ... Kazı ve Kazık İşleri yapıldığını, taşeronluk sözleşmesine istinaden ... İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/ 532 E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, ... İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından söz konusu karar istinaf edildiğini, ...Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin 2017/ 1104 E. ve 2019/ 501 K. sayılı 07.05.2019 tarihli kararında ... İnş. San. Tic. A.Ş. vekilinin istinaf taleplerinin reddine karar verildiğini, ... İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından taraflarına 13.06.2019 tarihinde tebliğ edilen temyiz dilekçesi ile 07.05.2019 tarihli ...Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin 2017/1104 E. ve 2019/501 K. sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmasını talep edildiğini, lakin Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2019/2355 Esas ve 2020/86 Karar sayılı 15.01.2020 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin kararı kesin olmak üzere onandığını, söz konusu dosya üzerinde verilen 15.12.2016 tarihli bilirkişi raporunda da müvekkili şirketin 594.850,34 TL ... İnş. San. Tic. A.Ş.'den alacaklı olduğunu, ancak borçlu tarafından dava kesinleşmiş olmasına rağmen söz konusu bedel müvekkili şirkete iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete 01.11.2010 tarihli sözleşmeye istinaden kesin hesap bedelinden fazla ödenen alacak bakiyesi olan 594...