DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... ... ... E. sayılı ilamsız icra dosyası marifetiyle başlatmış oldukları icra takibine karşı davalı tarafın vekili aracılığıyla 16/02/2023 tarihinde yapılan itiraz nedeniyle anılan icra takibinde ilgili müdürlük tarafından tensiben durdurulma kararı verildiğini, bunun üzerine taraflarınca 6102 sayılı TTK m.5/A uyarınca dava şartı arabuluculuk müessesesine başvurulmuş olduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, işbu itirazın iptali davasını açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, 01/03/2023 tarihli ve Arabuluculuk...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/205 Esas - 2024/646 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/205 Esas KARAR NO : 2024/646
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... ... ... E. sayılı ilamsız icra dosyası marifetiyle başlatmış oldukları icra takibine karşı davalı tarafın vekili aracılığıyla 16/02/2023 tarihinde yapılan itiraz nedeniyle anılan icra takibinde ilgili müdürlük tarafından tensiben durdurulma kararı verildiğini, bunun üzerine taraflarınca 6102 sayılı TTK m.5/A uyarınca dava şartı arabuluculuk müessesesine başvurulmuş olduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, işbu itirazın iptali davasını açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, 01/03/2023 tarihli ve Arabuluculuk Numarası ... olan anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, davalı tarafın borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazının iptal edilmesi gerektiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete yapılan sözleşme ve ekli 10 adet fatura karşılığında toplamda cari ilişki neticesinde 320.000,00 TL borcu bulunduğunu, bahsi geçen faturaların toplamından sözleşme gereği olarak davalının müvekkili şirkete sırasıyla vermiş olduğu Türkiye ...Bankası A.Ş.'nin 25/10/2022 tarihli, 7003490 seri numaralı ve 500.000,00 TL tutarlı çek, Türkiye ...Bankası A.Ş.'nin 25/11/2022 tarihli, ... ... ... ise müvekkil şirketin davalıya keşide etmiş olduğu ... ... ... inden anılan Yargıtay kararı doğrultusunda kararla birlikte davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettikleri belirterek; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL açısından öncelikli olarak davalının taşınır ve taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı borçlunun ... ... ... E. sayılı dosyası nezdindeki haksız ve kötü niyetli itirazının kısmen iptali ile takibin devamı ve davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davalının 9620'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi hususlarını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... ... ... sayılı dosyası ile 320.000,00 TL anapara üzerinden ilamsız takip başlattığını, işbu takibe süresi içerisinde borcun tamamına ferileri ile birlikte itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının dava dilekçesinde alacağının 320.000,00 TL olduğunu ve likit alacak olduğunu açıkça ifade etmesine rağmen talep ve dava hakkını saklı tutarak şimdilik 50.000,00 TL olarak davayı ikame ettiği, ...