DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut olan ticari ilişkiden kaynaklı olarak mal alım satımları gerçekleştirildiğini ve ödemeler ise müvekkili tarafından banka kanalıyla veya çek ile yapıldığını, taraflar arasında mevcut cari hesaptan kaynaklı olarak davacı müvekkili 1.548.109,81-TL alacaklı hale geldiğini, müvekkili alacağının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1927 KARAR NO : 2023/1982 KARAR TARİHİ : 01/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2023 (ARA KARAR) NUMARASI : 2023/660 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut olan ticari ilişkiden kaynaklı olarak mal alım satımları gerçekleştirildiğini ve ödemeler ise müvekkili tarafından banka kanalıyla veya çek ile yapıldığını, taraflar arasında mevcut cari hesaptan kaynaklı olarak davacı müvekkili 1.548.109,81-TL alacaklı hale geldiğini, müvekkili alacağının ödenmemesi nedeniyle İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2022/15417 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, İşbu takibe konu alacak bedeli ödenmemiş olup davalıdan icra takibi ile talep edildiğini, ancak davalı/borçlu, kötü niyetli ve haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, iş bu itirazın iptaline konu icra dosyasında yer alan alacak miktarı likit olup davalının müvekkiline ödemesi gereken borç miktarı sabit olduğunu, borçlunun borcu bir miktar paradan ibaret olup, müvekkili alacağına kavuşamadığı gibi maddi anlamda ciddi sıkıntılar yaşamakta olduğunu, iş bu açılan dava da duran takibin devamını sağlamak amacıyla açılan itirazın iptali davası olduğunu, davacı müvekkili, alacaklarının ödenmesi hususunda davalı ile yaptığı görüşmelerden sonuç alamadığını ve kanuni bir zorunluluk olan arabuluculuğa da İzmir Arabuluculuk Başvuru Dosya No:2023/1441, Arabuluculuk No: 2023/26226 sayılı arabuluculuk dosyası ile başvurulduğunu, ancak yine davalı tarafın olumsuz yaklaşımı ile karşılaştığından, arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığından Sayın Mahkemenize başvuru zorunluluğu doğduğunu, borçlunun itirazı neticesinde takip durmuş olduğunu, yargılama sırasında davalı-borçlunun piyasaya daha çok borçlanması halinde ise dava sonucunda müvekkili davacının haklı çıkmasına rağmen alacağını tahsil kabiliyeti kalmayacağını, Yargıtayın yerleşik içtihatları ile doktrinde kabul gören görüşe göre devam eden davalarda yargılamanın görülmekte olduğu Mahkemeden ihtiyati haciz isteminde bulunulabileceğini, müvekkili şirketin daha fazla ve telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması adına yapılan icra takibinden sonra yapılan görüşmelerde davalı/borçlunun borcu hususu da göz önüne alınarak haksız ve kötüniyetli olarak bor...