Davalı şirket vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talep davalı ... şirketi ' nin, Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi, ... ofisi ... sokak,No:... .../.../ ... adresinde ... Mahallesi, ... Mevkii,No:.../.../.... ... ..../adresinde tarım sektöründe Salamura Kapari Üretim ve İhracat ve Yurtiçi satış konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin Konkordato Ön projesinde; son aylarda yaşanan ekonomik dengesizlikler ve dövizdeki artışı ile satın alınan mal ve hizmet maliyetlerinin artması,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1820 KARAR NO : 2023/2197 KARAR TARİHİ : 29/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2023 NUMARASI : 2023/89 Esas 2023/572 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordatonun Feshi BAM KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2023
Davalı şirket vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; konkordato talep davalı ... şirketi ' nin, Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi, ... ofisi ... sokak,No:... .../.../ ... adresinde ... Mahallesi, ... Mevkii,No:.../.../.... ... ..../adresinde tarım sektöründe Salamura Kapari Üretim ve İhracat ve Yurtiçi satış konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin Konkordato Ön projesinde; son aylarda yaşanan ekonomik dengesizlikler ve dövizdeki artışı ile satın alınan mal ve hizmet maliyetlerinin artması, kurdaki aşırı dalgalanmalar, yaşanan yüksek enflasyon nedeniyle genel gider maliyetlerindeki artışlar ve kredi faiz oranlarındaki artışların firmayı zor durumda bıraktığını ve şirketin 7260/10000 sermaye ortağı ... ' in grup şirketlerin alacaklılarına karşı şahsi olarak güvence ve teminat vermiş olup şirketin zor duruma düşmesinden ötürü alacaklıların haciz ve cebri icra baskıları ile karşı karşıya bulunduğunu ifade ederek, konkordato teklifinin kabul edilmesi halinde konkordato kapsamına giren adi alacakların tamamını geçici mühletten sonra kesin mühlet verilmesi durumunda 1 yıl kesin mühlet sonundan başlamak üzere 4 yılda (1 yıl ödemesiz süre + 48 ay) ödemeyi yani vade konkordatosu talebinde bulunduğunu ancak daha sonrasında revize ederek, 3 ayda bir ödemeli 13 eşit taksit halinde ödemesi yolu ile şirket alacaklılarının alacaklarının tamamını tahsil etmiş olacaklarını ifade ederek alacaklılara teklifte bulunduğunu, yapılan konkordato yargılamasının sonunda ... şirketi tarafından konkordato talebiyle açılan İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/329 Esas 2019/887 Karar sayılı dosyasının, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/336 Esas 2021/524 Karar sayılı dosyası ile birleştiğini ve 03/06/2021 tarihli gerekçeli karar ile de Konkordatonun kabulüne karar verildiğini, tarafların yargılamayı İstinafa taşıması sonucunda ise gerekçeli kararın, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin 2021/1837 Esas ve 2022/315 Karar sayılı dosyası ile istinaf incelemesine tabi tutulduğunu, 17/02/2022 tarihinde ise başvuruların esastan reddine karar verildiğini, buna müteakiben de 05/05/2022 tarihinde, konkordato kararının kesinleştiğini, ancak davalı şi...