Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1717 · K. 2023/1981
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1717 K. 2023/1981

E. 2023/1717K. 2023/19811 Kasım 2023
ihtiyati tedbiricra takibiiademenfi tespittespit davasıön incelemetakibin durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 2017 yılında İzmir'de kurulmuş olup başta İzmir olmak üzere Manisa, Balıkesir, Bursa gibi illerde yoğunluklu olmak üzere tekstil sektöründe uzun süredir faaliyet halindedir, müvekkili davalı ... Şti. ile davalının üreteceği/tedarik edeceği örme lastik , dökme örme lastik , örme dökme fikseli lastik alımı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1717 KARAR NO : 2023/1981 KARAR TARİHİ : 01/11/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2023 (ARA KARAR) NUMARASI : 2023/459 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 2017 yılında İzmir'de kurulmuş olup başta İzmir olmak üzere Manisa, Balıkesir, Bursa gibi illerde yoğunluklu olmak üzere tekstil sektöründe uzun süredir faaliyet halindedir, müvekkili davalı ... Şti. ile davalının üreteceği/tedarik edeceği örme lastik , dökme örme lastik , örme dökme fikseli lastik alımı konusunda anlaştıklarını anlaşma doğrultusunda müvekkili şirket örme lastik ürünü için 07.04.2023 tarihli 1696 nolu sipariş taraflar arasında yapılan anlaşma ve verilen siparişler doğrultusunda toplam ürün bedeli karşılığında ...bank A.Ş. 07.08.2023 tarihli 0332077 seri nolu 50.000.-TL bedelli çek davalıya verildiğini, İlk sipariş formunun düzenlendiği tarihte davalı şirket ile görüşüldüğünü, birinci kısım siparişin ne zaman teslim edileceği sorulduğunu, davalı şirket tarafından " temin konusunda bilgi verileceği" bildirildiğini, devam eden sipariş formlarının iletilmesi ile birlikte 04.04.2023 tarihinde davalı şirket ile görüşüldüğünü, bu tarihte verilen siparişlerin 17.04.2023 tarihine kadar teslim edilmesi gerektiği ve 5 mm ölçüsüne dikkat edilmesi gerektiğini, daha önce başka bir tedarikçi ile mm konusunda sorun yaşadıklarını ve ürünlerin bu nedenle kendilerine iade edildiğini, aynı sorunu yaşamak istemedikleri iletildiğini, davalı şirket mm ölçüsüne dikkat edeceklerini ve 17.04.2023 tarihine kadar teslim edeceklerini bildirdiğini, 17.04.2023 tarihine kadar teslim edileceği söylenen ürünler zamanında teslim edilmediğinin eksik ve gecikmeli teslimat yapıldığını, özellikle dikkat edilmesi istenilen 5 mm ölçüsü yerine 6 mm ölçü ile üretilen ürünler ise müşteri tarafından davacı müvekkile iade edildiğini, Son siparişin 19.04.2023 tarihinde teslim edileceği söylenmiş olmasına rağmen davalı tarafından zamanında teslim edilemediğini, 24.04. , 25.04. , 26.04., 27.04. , 04.05. , 05.05. tarihlerinde yapılan görüşmelere rağmen davalı taraf eksik ürünlerin teslimini yapmadığını, hatalı olarak ürettikleri ürünlerin ise düzeltmesini yapıp müvekkili şirkete teslim etmediğini Netice itibariyle müvekkili , davalıdan alması gereken bir kısım ürünü hatalı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1582 · K. 2023/1979

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1606 · K. 2023/1980

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/465 · K. 2023/1974

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1927 · K. 2023/1982

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1928 · K. 2023/1969

1 Kasım 2023