DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: müvekkil şirket hakkında Aydın İcra Müdürlüğünde ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu icra takibinin kesinleştiğini, icraya konu edilen takip dayanağı belgeyi müvekkil ve davalının imza altına aldıklarını, protokol gereği taşınmazın devrinin müvekkilin gösterdiği kişiye davalı tarafından yapıldığını, müvekkil tedarikçi olarak sözleşmede belirtilen 310.000 TL'lik malları teslim etmesine rağmen davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1794 KARAR NO : 2023/1999 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2023 NUMARASI : 2023/417 Esas 2023/386 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: müvekkil şirket hakkında Aydın İcra Müdürlüğünde ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu icra takibinin kesinleştiğini, icraya konu edilen takip dayanağı belgeyi müvekkil ve davalının imza altına aldıklarını, protokol gereği taşınmazın devrinin müvekkilin gösterdiği kişiye davalı tarafından yapıldığını, müvekkil tedarikçi olarak sözleşmede belirtilen 310.000 TL'lik malları teslim etmesine rağmen davalı tarafından takip başlatıldığını, müvekkilin davalıya icra takibinde gösterilen miktar yönünden borcu olmadığı ekte ibraz edilen tutanaktır başlıklı belge ile sabit olduğunu, müvekkilin davalıya borçlu olmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle 46.000 TL asıl alacak ve 59.327,99 TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı talebi yönünden icra veznesine giren paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilin Aydın İcra Müdürlüğündeki dosyada borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. MAHKEMECE: "...Dava; Menfi Tespit Davasıdır. Vergi dairesinden gelen yazı cevabına göre davalının 2. Sınıf tüccar olarak işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. Öncelikle açılan davada Ticaret mahkemelerinin görevli olup olmadığı üzerinde durulmuştur. Ticari kazancın tespiti usulü ikiye ayrılmaktadır. Bunlar; basit usul ve gerçek usuldür. Gerçek usule tabi mükellefler; bilanço esasına göre defter tutan 1. Sınıf tacirler ile işletme hesabı esasına göre defter tutan 2. Sınıf tacirlerdir. Basit usule tabi mükellefler ise bu usule tabi olmayı gerektiren şartları taşıyanlardır. Basit usule tabi olan mükelleflere devlet tarafından bir takım kolaylıklar sağlanmaktadır. Bu kolaylığın sebebi ise bu mükelleflerin faaliyetlerinin küçük ölçekte olması ve gelirinin göreceli olarak diğer ticaret erbaplarından daha az olmasından kaynaklanmaktadır. Basit usule tabi olabilmek için; kendi işinde bilfiil çalışması ya da bulunması, yıllık kira bedelinin her yıl belirlenen sınırları aşmaması, yıllık alım-satım hadlerini aşmaması ve gerçek usulde vergilendirilmemesidir. TTK madde 11 ve devamında Tacir...