DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK177) BAM KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete işçilik alacaklarının tazmini amacıyla Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/310 E. Sayılı dosyası ile dava açtığını ve bu davanın kabulüne karar verildiğini, mezkur davanın kabulünden sonra verilen ilamın İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2021/6517 Esas sayılı dosyası ile 30/03/2021 tarihinde takibe konu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1642 KARAR NO : 2023/1839 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2022/860 Esas 2023/359 Karar DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK177) BAM KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete işçilik alacaklarının tazmini amacıyla Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/310 E. Sayılı dosyası ile dava açtığını ve bu davanın kabulüne karar verildiğini, mezkur davanın kabulünden sonra verilen ilamın İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2021/6517 Esas sayılı dosyası ile 30/03/2021 tarihinde takibe konu edildiğini ve bu takibin 04/05/2021 tarihinde kesinleştiğini, takip sonrasında borçlunun aktifinde yer alan taşınır ve taşınmaz birçok malın kayden ve fiili haciz ile haczedildiğini, borçluya ait aktif mal varlığı bakımından satış taleplerinde bulunulmuşsa da borçlu tarafından satış işlemlerine, kıymet takdirlerine yapılan itiraz neticesinde dosyadan henüz tahsilat yapılmadığı gibi davacı tarafından bu işlemler bakımından yaklaşık 8-10 bin TL masraf yapıldığını, davacının tek gelir kaynağı emekli maaşı olup davalıdan işçilik alacaklarını tahsil edemediği gibi bu alacaklar için yargı yolunda harcadığı parayı da emekli maaşına kredi çekerek ödediğini, gelinen noktada davacının geçimini dahi temin etmekte zorlandığını, İcra İflas Kanununun 177/4 maddesinde ilama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiyede bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağrılacağı ve takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasının istenebileceği hükmünün yer aldığını, huzurdaki davanın arabulucuğa elverişli olmadığı düzenlendiğinden işbu dava açılmadan evvel arabuluculuk yoluna başvurulmadığından borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Dava, İİK 177/4. Maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılamada davalı şirketin ticari sicil kaydı, Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ( İş Mahkemesi Sıfatıyla ) 2019/310 Esas ve 2021/90 karar sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2021/6517 Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, davalı şirket temsilcisinin beyanı alınmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2004 sayılı ...