Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2221 · K. 2023/2346
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2221 K. 2023/2346

E. 2023/2221K. 2023/234619 Aralık 2023
bilirkişi raporurayiç değeristinaf yoluicra takibieksik incelemedeğerlemebilirkişi incelemesiaciz Halitapu siciliyetkili mahkemealacağın tahsilianonim şirketiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasımuvazaamenkul malbedel tespitimülkiyet hakkıön incelemehaciz şerhihacizticaret siciline tescilticari faaliyetispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) BAM KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 Müdahil ... Bankası AŞ, ...bank AŞ, ...bank AŞ, ... Bankası AŞ, ... Bankası AŞ, ..., ... Müdürlüğü vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, gerçek kişi tacir olup, işi dolayısı ile bankalar ile muhtelif kimselere borçlandığını, hakkında çok fazla ve yüklü miktarlarda icra takipleri başlatıldığını, borçlarını ödeyemediğini ve aciz halinde bulunduğunu, bütün alacaklıların âdil ölçüde...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2221 KARAR NO : 2023/2346 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2023 NUMARASI : 2022/426 Esas 2023/536 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) BAM KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023

Müdahil ... Bankası AŞ, ...bank AŞ, ...bank AŞ, ... Bankası AŞ, ... Bankası AŞ, ..., ... Müdürlüğü vekillerince yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, gerçek kişi tacir olup, işi dolayısı ile bankalar ile muhtelif kimselere borçlandığını, hakkında çok fazla ve yüklü miktarlarda icra takipleri başlatıldığını, borçlarını ödeyemediğini ve aciz halinde bulunduğunu, bütün alacaklıların âdil ölçüde malvarlığından faydalanmasını istediklerini, arz edilen nedenlerle, müvekkilinin İİK. mad. 178 hükmü uyarınca iflâsına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Dava, İİK 178. Maddesi gereğince doğrudan doğruya borçlu tarafından talep edilen iflas istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler ile, Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Basın İlan Kurumundan, Türkiye Noterler Birliğinden, ...nden, ...nden, Efeler Tapu Müdürlüğünden, İncirliova Tapu Müdürlüğünden, Aydın ...'dan, ...banka, ... Bankası, ...bank, ... Bankası, ... Bankası, ...bank, ... Bank, .... Bankası, ...bank, ....bank, ..., ...bank, ... Bank, ...bank, ...bank, ...bank'dan, İzmir 9.İcra Müdürlüğünden, İzmir 14.İcra Müdürlüğünden, Bursa 3.İcra Müdürlüğünden, Kayseri Genel İcra Dairesinden, İzmir 22.İcra Müdürlüğünden, Fethiye İcra Müdürlüğünden, İzmir 24.İcra Müdürlüğünden İzmir 2.İcra Müdürlüğünden, İzmir 7.İcra Müdürlüğünden, Denizli 2.İcra Müdürlüğünden, Aydın İcra Müdürlüğünden gelen yazı cevapları incelenmiş, keşif yapılmış, bilirkişi rapor ve ek raporları alınmıştır. Mahkememize sunulan 05/09/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; Davacının defter ve kayıtlarına göre 9.320.121,44 TL borcunun olduğu, davacıya ait araçların değerlemesi yapılmış olup, araçların durumları ve bedelleri tespit edildiğini, 10 adet aracın toplam değerinin 912.615,70 TL olduğunu, davacıya ai taşınmazın keşif tarihindeki arsa değeri toplamı 553.755,00 TL,Üzerindeki yapı; 369,17m2 X 1.550,00(1-0,50) =286.106,00 TL olabileceği, buna göre arsa ve üzerindeki yapının keşif tarihindeki 839.861,00 TL olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. Dosyaya sunulan bilirkişi raporu denetime elverişli olmaması sebebiyle bilirkişi heyetine yeni bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/864 · K. 2023/2341

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/152 · K. 2023/2316

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/867 · K. 2023/2343

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/884 · K. 2023/2328

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/873 · K. 2023/2344

19 Aralık 2023