DAVANIN KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas) BAM KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fethiye Ölüdeniz'de otel işleten müvekkili ile davalı şirket arasında şifahen varılan mutabakat gereğince davalı tur acente şirketinin bildireceği misafirlerin konaklaması için oda tahsisi yapılması ve karşılığında davalı şirket misafirlerine konaklamaları için yapılan odalara tekabül eden konaklama ücretinin davacı şirket tarafından kesilecek e fatura...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1989 KARAR NO : 2023/2268 KARAR TARİHİ : 06/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2023 NUMARASI : 2022/1241 Esas 2023/628 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas) BAM KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fethiye Ölüdeniz'de otel işleten müvekkili ile davalı şirket arasında şifahen varılan mutabakat gereğince davalı tur acente şirketinin bildireceği misafirlerin konaklaması için oda tahsisi yapılması ve karşılığında davalı şirket misafirlerine konaklamaları için yapılan odalara tekabül eden konaklama ücretinin davacı şirket tarafından kesilecek e fatura karşılığında davalı şirket tarafından müvekkili davacı şirkete ödenmesi konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin en son 24/06/2022 tarihli 16.339,34-TL bedelli faturayı ödediğini, taraflar arasında yapılan bu anlaşmaya istinaden müvekkili şirket tarafından kesilen toplam 81.422,97-TL fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili davacı şirket yetkililerince davalı şirkete uyarılarda bulunulduğunu davalı şirket tarafından 20.000-TL bedelli bir ödeme daha yapıldığını ancak başkaca bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından bakiye alacak tutarı olan 62.792,42-TL için iflas yolu ile takibe başlandığını, davalı tarafından Fethiye İcra ve İflas Müdürlüğü'nün 2022/10238 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazı ile takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketin itirazının kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zorunlu arabuluculuk şartına tabi olduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı ile sözlü olarak sabit fiyat ile ve komisyon ile oda satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkili firma tarafından oda satışına başlanıldığını ve bir kısım odaların müvekkili firmaca misafirleri için rezerve edidiğin, davacı tarafın sabit fiyat anlaşmasına aykırı davranarak oda fiyatlarını yükselttiğini ve müvekkiline davaya konu faturaları yüksek fiyat ile kestiğini ve gönderdiğini, öncelikle davacı ile yapılan görüşmelerde fatura miktarlarının düzeltileceğinin taraflarına bildirilmesi üzerine müvekkili tarafından bir kısım ödeme yapıldığını ancak sonrasında davacı tarafça düzeltilme yapılmadan alacak miktarının doğru olduğunun bildirilerek anlaşma dışına çıkıldığını, tüm bu nedenlerle...