DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin satarak teslim ettiği emtia bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 62.942,07 TL alacağın tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksı olduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin yaptığı imalatlar için, davalı şirketten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1836 KARAR NO : 2023/1779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2019/16 E. - 2020/108 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin satarak teslim ettiği emtia bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 62.942,07 TL alacağın tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksı olduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin yaptığı imalatlar için, davalı şirketten ham madde satın aldığını, satılan ürünlerin laboratuvar incelemesinde kurşun oranının dünya standartlarının üzerinde ve kanserojen nitelikte olduğunun belirlendiğini, tarafların bu durumun çözümü için bir araya gelerek anlaştıklarını, bu kapsamda müvekkilinin ürünlerini sattığı şirketçe yansıtma faturası düzenlendiğini, ancak müvekkilinin düzenlediği yansıtma faturasının davacı tarafından kabul edilmediğini, test raporlarından anlaşılacağı üzere metaldeki kurşun oranın kabul edilebilir sınırın çok üzerinde olduğunu, müvekkilinin sadece davacıdan ham madde temin ettiğini, ürünlerin değiştirilmesi beklenirken takip başlatılmasının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacının tedarikçi olarak temin etmiş olduğu ve irsaliyeli faturaya bağlı ürünleri davalı tarafa teslim ettiği, davalının da faturaları kendi ticari defterlerine kaydedip BA - BS formlarını Vergi Dairesine bildirdiği, davalı tarafın faturayla kendisine teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin TTK 23/1-c maddesi gereğince usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunmadığı, bu bağlamda davacı tarafın düzenlemiş olduğu faturalara bağlı cari hesap alacağı olarak davacıdan 47.085-TL asıl alacak ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tedarik şeklinde cereyan ettiği dikkate alınarak TTK 1530/2 maddesi gereğince tahakkuk eden 5.273-TL faiz alacağı olmak üzere takibin toplam 52.358-TL üzerinden devamına, davalının likit olan alacağa yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına..." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, tak...