DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ATM'NİN 2017/981 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne, dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma hizmeti verdiği borçlu ... San. ve Tic.A.Ş'nin davalı şirketle birleşme suretiyle sicil kaydının kapatıldığını, borçlu şirketin davalı şirketçe devir alındığını, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1824 KARAR NO: 2023/1838 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2019 NUMARASI: 2017/762 E. - 2019/277 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ATM'NİN 2017/981 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne, dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma hizmeti verdiği borçlu ... San. ve Tic.A.Ş'nin davalı şirketle birleşme suretiyle sicil kaydının kapatıldığını, borçlu şirketin davalı şirketçe devir alındığını, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin cari hesabına göre davacının alacaklı olmayıp borçlu olduğunu, davacının takip borçlusu ... Alışveriş şirketinin TTK'nın 155 ve 156. maddeleri uyarınca tüm aktif ve pasifleri ile birlikte müvekkilince devir alındığını, davacının sunduğu cari hesap ekstresinin güncel olmadığını, davacının sunduğu 31.12.2015 tarihli cari hesap ekstresindeki alacakların müvekkilinin cari hesabına aktarılarak birleşme sonrası ödendiğini, bu tarihten sonraki faturalara konu hizmetin verildiğinin ise kanıtlanması gerektiğini, belirtilen tarih itibariyle ... Alışveriş şirketinin birleşme ile tüzel kişiliğinin sona ermesi ve bu durumun ilan edilmesi nedeniyle bu kişi adına fatura düzenlenmesinin hatalı olduğunu, varsa bu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, birleşme öncesi ... Alışveriş şirketine ait toplam 23.916,74 TL borcun davalının cari hesabına aktarılarak ödendiğini, bu dönem açısından davacının daha fazla bir alacağı bulunduğunu kanıtlaması gerektiğini, davacının yapılan bir kısım ödemeleri kendi defterlerinde göstermediğini, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Birleşen davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki kargo hizmetinden dolayı ödenmeye fatura nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişt...