DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu, keşidecisi ... San. ve Tic. A.Ş olan, ... Banrkası A.Ş. Ankara İvedik Şubesine ait ... no'lu 11.06.2019 keşide tarihli 41.600,00 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında zayi olduğunu, çekin iptali için Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/190 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, çekin ibraz edilmesi üzerine mahkemece istirdat davası açılması için süre verildiğini, çekin müvekkili ile ticari ilişkide bulunan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1856 KARAR NO: 2023/1794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2020 NUMARASI: 2019/1010 E. - 2020/373 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hamili olduğu, keşidecisi ... San. ve Tic. A.Ş olan, ... Banrkası A.Ş. Ankara İvedik Şubesine ait ... no'lu 11.06.2019 keşide tarihli 41.600,00 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası dışında zayi olduğunu, çekin iptali için Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/190 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, çekin ibraz edilmesi üzerine mahkemece istirdat davası açılması için süre verildiğini, çekin müvekkili ile ticari ilişkide bulunan dava dışı ...Ltd.Şti.'ne gönderilmek üzere ... Kargo şirketine verildiğini, dağıtım sırasında kurye aracından çalınan çekin zayi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkisi bulunmaması nedeniyle çekin ne şekilde davalının eline geçtiğinin anlaşılamadığını ileri sürerek, dava konusu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Çek üzerindeki ciro silsilesi şeklen tam olup, davalının yetkili hamil olduğu anlaşılmaktadır. Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. Bu madde hükmüne göre, davalının çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü yoktur. Davalının çekin rıza dışında elden çıktığını bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerekir. Çekin rızası dışı elden çıkması halinde ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının iddiasını kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Çekte ciranta cirosu sahte olsa bile, davalı, kendisinden önceki ciroların sıhhatini araştırma yükümlülüğü altında değildir. Davalının bu sahteliği bilerek ya da ağır kusuruyla çeki iktisap ettiğinin kanıtlanması gerekir.Davacı tarafça dosyaya bütün delillerin ibraz edildiği beyan edilmekle, dosya kapsamı itibariyle davalının kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğu davacı tarafça ispatlanamadığından " gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı ...