Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1834 · K. 2023/1803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1834 K. 2023/1803

E. 2023/1834K. 2023/18039 Kasım 2023
ihtiyati hacizhaciziadeteminat mektubuyasal sürebanka teminat mektubuyerleşim yerihaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... yetkili bayisi ... AŞ-... ile ... marka, yeni ... (...) Tip, 2022 model, ... (Platinyum) renk, ... nolu aracın 1.400.000 TL tutarla satın alınması ve aracın da en geç 15/02/2023 tarihinde müvekkili şirkete teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, 11/012023 tarihinde ... çalışanı olan Yeni Araç Satış Danışmanı görev ünvanlı ... isimli şahıs tarafından müvekkili şirket çalışanına proforma gönderildiğini, proforma faturanın arka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1834 KARAR NO: 2023/1803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2023 tarihli değişik iş kararı. NUMARASI: 2023/219 Dİ. - 2023/230 K. TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... yetkili bayisi ... AŞ-... ile ... marka, yeni ... (...) Tip, 2022 model, ... (Platinyum) renk, ... nolu aracın 1.400.000 TL tutarla satın alınması ve aracın da en geç 15/02/2023 tarihinde müvekkili şirkete teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, 11/012023 tarihinde ... çalışanı olan Yeni Araç Satış Danışmanı görev ünvanlı ... isimli şahıs tarafından müvekkili şirket çalışanına proforma gönderildiğini, proforma faturanın arka sayfasında ... şirketinin unvan bilgilerinin olduğunu, paranın gönderileceği ... ait IBAN bilgilerinin de yine yetkili bayi ... tarafından müvekkili şirkete iletilen mailde yazıldığını, buna istinaden de ... TR... nolu ... hesabına müvekkili şirket tarafından 11/01/2023 tarihinde 10.000 TL ve 18.01.2023 tarihinde 1.390.000 TL gönderildiğini, aracın taahhüt edilen tarihte şirkete teslim edilmediğini, bunun üzerine borçlu şirket çalışanlarıyla irtibata geçildiğini ancak yine personellerin çeşitli bahanelerle müvekkilini oyaladıklarını, borçluların kendisini oyalaması ve medyada çıkan birçok kişinin aynı şekilde mağdur edildiğine dair haberleri görmesi ve dolandırıldığını anlaması üzerine borçlular hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin borçlu şirket çalışanlarını devamlı araması üzerine gönderilen 1.400.000 TL tutarın 200.000 TL'sini müvekkile geri yollandığını ancak ancak 1.200.000 TL ve ferilerinin müvekkiline iade edilmediğini ileri sürerek, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunması nedenleriyle borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 06.07.2023 tarihli değişik iş kararında; "Talebe dayanak belgeler ve dosya kapsamına göre, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden ve bu nedenle mevcut delil durumuna göre alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti konusunda tam bir kanaat edinilemediğinden, İİK'nın 257. maddesindeki ihtiyati haciz koşulları oluşmayan talebin reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Bu değişik iş kararına karşı, ih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1833 · K. 2022/1372

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1835 · K. 2022/1182

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2023 · K. 2023/1933

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1861 · K. 2024/1760

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1732 · K. 2023/1431

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1512 · K. 2023/1397

20 Eylül 2023