Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1778 · K. 2023/1835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1778 K. 2023/1835

E. 2020/1778K. 2023/183516 Kasım 2023
bilirkişi raporuicra takibikira sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıkira bedelivade farkıistinaf yoluhizmet alımıyasal sürehak düşürücü süresözleşme süresitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma işi yaptığını, borçlu şirketin Silivri Cezaevi personel taşımacılığı yapmakta olduğunu, müvekkilinin araçlarını kiraladığını, tarafların 1 yıla kadar bu şekilde çalıştığını, 2.125,50 TL ve 2.289,00 TL bedelli faturaların ödenmediğini, faizi ile birlikte toplam 4.460,94 TL alacağın tahsili için Silivri ... Icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1778 KARAR NO: 2023/1835 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26.10.2017 NUMARASI: 2014/549 E. - 2017/1027 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıma işi yaptığını, borçlu şirketin Silivri Cezaevi personel taşımacılığı yapmakta olduğunu, müvekkilinin araçlarını kiraladığını, tarafların 1 yıla kadar bu şekilde çalıştığını, 2.125,50 TL ve 2.289,00 TL bedelli faturaların ödenmediğini, faizi ile birlikte toplam 4.460,94 TL alacağın tahsili için Silivri ... Icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; takibe dayanak gösterilen faturaların müvekkili şirket tarafından düzenlenmediğini, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında böyle bir fatura olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda dava dışı Jandarma Genel Komutanlığı Kartal Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı ile davalı arasında Personel Taşıma Servis Hizmeti Sözleşmesi imzalanmış, davalı söz konusu sözleşme uyarınca personel taşıma servis hizmetini gerçekleştirmek için davacının araçlarını kiralamak üzere davacı ile araç kira sözleşmesi yapmıştır. Davacı, bu sözleşme kapsamında, davalıya verilen personel taşıma hizmetine ilişkin Kasım ayı hizmet bedeli için 30.11.2013 tarih 2.125,50 TL bedelli, Aralık ayı hizmet bedeli için 30.12.2013 tarih 2.289,00 TL bedelli faturaları düzenleyerek iş bu fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatmıştır. Söz konusu faturalar davalının usule uygun tutulmuş defterlerinde kayıtlı bulunmamaktadır. Davacı ise bilirkişi incelemesine ticari defterlerini sunmamıştır. Bilirkişi kök raporu alındıktan sonra Jandarma Genel Komutanlığı Silivri Cezaevi Jandarma Tabur Komutanlığı tarafından dosyamıza gönderilen 09.08.2016 tarihli yazı cevabında, Jandarma Komutanlığı ile davalı arasındaki sözleşmeye ilişkin, 2013 yılı Kasım ve Aralık aylarına ait araç giriş ve çıkış kayıtlarının tanzim edilmediği belirtilmiştir. Dolayısıyla davacının ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmaması, davalının ticari defterlerinde ise takip konusu faturaların kayıtlı bulunmaması, Silivri Cezaevi Jandarma Tabur Komutanlığının...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1721 · K. 2023/1825

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1627 · K. 2023/1848

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1855 · K. 2023/1846

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1775 · K. 2023/1837

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1722 · K. 2023/1827

16 Kasım 2023