Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1806 · K. 2023/1685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1806 K. 2023/1685

E. 2020/1806K. 2023/168519 Ekim 2023
bedelin iadesiiadebilirkişi raporusatış bedelitazminatyasal süreistinaf yolurayiç bedeltazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve bir kısım davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 12.08.2015 tarihinde davalı ... Akaryakıt AŞ'den ... model araç satın aldığını, aracın satın alındıktan kısa bir süre sonra arıza yapması üzerine yetkili servis ... Mot. Araç Paz. Şirketi ile iletişime geçtiğini, sadece araçtaki arızanın nedeninin araştırılması hususunda görüşülmesine rağmen davalı ... şirketinin müvekkilinin onayı olmaksızın sözlü ya da yazılı onayını almaksızın aracın motorunu değiştirdiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1806 KARAR NO: 2023/1685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2020 NUMARASI: 2017/514 E. - 2020/64 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve bir kısım davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının 12.08.2015 tarihinde davalı ... Akaryakıt AŞ'den ... model araç satın aldığını, aracın satın alındıktan kısa bir süre sonra arıza yapması üzerine yetkili servis ... Mot. Araç Paz. Şirketi ile iletişime geçtiğini, sadece araçtaki arızanın nedeninin araştırılması hususunda görüşülmesine rağmen davalı ... şirketinin müvekkilinin onayı olmaksızın sözlü ya da yazılı onayını almaksızın aracın motorunu değiştirdiğini, davalı servisin talep dışı hareket etmesinden sonra keşide edilen ihtar ile araçtaki ayıptan davalıların sorumlu olduğunun bildirildiğini, servisin arıza tespiti yapması gerekirken yetkisiz şekilde aracın motorunu değiştirdiğini, işlemin ... şirketinin baskısı ile yapıldığının sözlü görüşmede beyan edildiğini, araçtaki gizli ayıbın onarılacak ölçüyü aşması nedeniyle aracın misli ile değiştirilmesi gerektiğini, arızanın tespitinin istenilmesine rağmen motorunun değiştirilerek müvekkilinin TBK'nın 227. maddesinde belirlenen seçimlik haklarını kullanmasının engellendiğini, izinsiz onarımdan haberdar olunması ile misli ile değişim talebinin ihtarla davalılara bildirildiğini ileri sürerek, aracın ayıplı olduğunun tespiti ile 0 km ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, mümkün olmaması halinde araç bedelinin satış tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Akaryakıt Tic. A.Ş vekili, savunmasında özetle; 12.08.2015 tarihinde satılan aracın ayıpsız olarak teslim edildiğini, davacının ihtar tarihine kadar müvekkilinin servisine onarım için başvuruda bulunmadığını, keşide edilen ihtara verilen cevapta bu hususun belirtildiğini, 4077 Kanunun 13.maddesine göre, satıcının garanti kapsamındaki emtiayı garanti süresi içerisinde tamir yükümlülüğünün bulunduğu, ilk arızada aracın değiştirilmesinin bu hükmü bertaraf edeceğini, araçtaki ileri sürülen kusurun tamirle giderildiğini ve misli ile değişim koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacının seçimlik hakkını araç tamirinden yana kullanmış olup, sonrasında motor revizyonu yapıldığı ve aracın misli ile değişim veya rayiç bedel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1716 · K. 2023/1764

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1756 · K. 2023/2054

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1778 · K. 2023/1835

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1627 · K. 2023/1848

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/2101 · K. 2023/1569

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1604 · K. 2025/86

29 Ocak 2025