Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari mal alışverişinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı şirket ile davalı şirket alışverişinden bir cari hesap tutulmuş olup işbu ekstreye göre davalının davacı şirkete 10.074,83-TL ve işlemiş faizi oranında borcu bulunduğunu, cari hesap ilişkisinden kaynaklı oluşan bu borç için davacı tarafından davalı tarafla defalarca iletişime geçilmeye çalışılmış fakat bir sonuca ulaşılamadığını, alacağını tahsil edemeyen davacı adına taraflarınca 17.08.2021 tarihinde ---- barkod numarası ile iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderilmiş olup ihtarnamenin, 18.08.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnamenin gönderilmesine rağmen, davalı tarafın borcunu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/169 KARAR NO: 2023/716
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari mal alışverişinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı şirket ile davalı şirket alışverişinden bir cari hesap tutulmuş olup işbu ekstreye göre davalının davacı şirkete 10.074,83-TL ve işlemiş faizi oranında borcu bulunduğunu, cari hesap ilişkisinden kaynaklı oluşan bu borç için davacı tarafından davalı tarafla defalarca iletişime geçilmeye çalışılmış fakat bir sonuca ulaşılamadığını, alacağını tahsil edemeyen davacı adına taraflarınca 17.08.2021 tarihinde ---- barkod numarası ile iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderilmiş olup ihtarnamenin, 18.08.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnamenin gönderilmesine rağmen, davalı tarafın borcunu ödemeye yanaşmaması üzerine temerrüde düştüğünü ve taraflarınca davacının borcunu tahsil amacıyla ---- İcra Müdürlüğü'nde ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalı tarafından işbu ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, ----. İcra Dairesinin ---- Esas Sayılı dosyasına haksız yapılan itirazın iptaline ve takibin tüm alacaklar yönünden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak kazanıldığını kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacak zamanaşımına uğramış olup zaman aşımına uğrayan taleplerin reddi gerektiğini, davalının davacıya icra takibinde talep edilen tutarda borcu olmadığını icra takibine yapılan itiraz haklı olduğunu, tarafların tacir olduğu sabit olup; her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, davalı firması yetkilisi ile davacı arasında yapılmış bir yazılı sözleşme olmadığı gibi davalı şirket yetkilisi tarafından davacı ile sözleşme yapılmasına ilişkin herhangi bir çalışana verilmiş bir yetki de bulunmadığını, bu kapsamda basiretli tacir gibi davranması gereken tacirin şirket yetkilisi olmayan biri ile davalı şirketi borç altına sokma işlemi yapma yetkisine sahip olmayan kişi ile işlem yapması kabul edilemeyeceğini, aksinin kabulü halinde şirket yetkilisi olmayan birine imzalatılan her belgenin şirketi bağlayacağı sonucu çıkarken bunun kabulü mümkün olmadığını, icra takibine konu alacağın varlığı yargılamayı gerektirmekte olup davalının itirazı son derece haklı olduğu gibi icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, icra takibinde işlemiş faiz talep edilmesinin yerinde olmadığı gibi talep edilen faiz oranı da fahiş olduğunu beyan ederek; haksız ve mes...