Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından ----ait------plakalı araç genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış, anılan poliçe vadesi 18/11/2020 ile 06/06/2021 tarihleri arasında, mahkemeye sunulan Kasko Filo Poliçesinden görüleceği üzere filonun ne şekilde sigortalanacağı taraflar arasmda yazılı olarak belirlenmiş 31.05.2021 tarihinde Sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı aracı ile 31.06.2021 tarihinde----- ilçesinde tali yoldan ----yan yoluna kontrolsüz çıkış yaptığı esnada an yol üzerinde seyir halinde olan sürücü ------ idaresindeki ------ plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, hasar sonrası davalı şirket tarafından söz konusu aracın tamiri için araç; anlaşmasız özel...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/880 KARAR NO : 2023/647
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından ----ait------plakalı araç genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış, anılan poliçe vadesi 18/11/2020 ile 06/06/2021 tarihleri arasında, mahkemeye sunulan Kasko Filo Poliçesinden görüleceği üzere filonun ne şekilde sigortalanacağı taraflar arasmda yazılı olarak belirlenmiş 31.05.2021 tarihinde Sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı aracı ile 31.06.2021 tarihinde----- ilçesinde tali yoldan ----yan yoluna kontrolsüz çıkış yaptığı esnada an yol üzerinde seyir halinde olan sürücü ------ idaresindeki ------ plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, hasar sonrası davalı şirket tarafından söz konusu aracın tamiri için araç; anlaşmasız özel servise teslim edilerek aracın tamiratı yaptırılmış ve davacı şirket tarafından da söz konusu aracın tamirine ilişkin olarak gerekli ödemeler yapıldığını, ödemelere ilişkin liste ve ödeme dekontları Mahkemeye dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca aracın hasar alması durumunda aracın tamirinin Yetkili Servis yahut davacının anlaşmalı servislerinde yaptırılmaması halinde %25 tenzili muafiyet uygulanacağı açıklanmış, "SERVİS KULLANIM ŞARTI, Bu poliçe; Özel servislerde onarım şartı ile teminat verilmiştir. Yetkili servis ve -----anlaşmalı servisleri dışında onarım durumunda %25 tenzili muafiyet uygulanacaktır." anılan şarta rağmen davalı tarafça söz konusu aracın tamiri için anlaşmasız özel serviste işlem yapıldığından sözleşmede yer alan muafiyet şartı gereği davalı tarafın davacıya ödemesi gerekli olan 3.902,00 TL muafiyet zararı oluştuğunu, davacı şirket tarafından muafiyet iadesi için davalı şirkete sözlü ve yazılı bildirimlerde bulunulmasına karşın davalı tarafından herhangi bir adım atılmamış, ---- barkod numaralı ve dilekçe ekindeki ihtar davalı şirkete 06/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, nihayetinde davalı/borçlu aleyhine ----. İcra Müdürlüğü ------ Esa Sayılı dosyasından icra takibine girişilmiş, ödeme emri davalıya tebliğ olmuş davalı 19/11/2021 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, davanın kabulüne ve itirazın iptaline, alacağın likit olduğu da gözetilerek %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından düzenlenen cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan, davalı şirketin maliki olduğu ve kendisinin de kasko poliçesini düzenlediği---- plakalı aracın 01.06.2021 tarihinde -----plaka sayılı a...