Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında dilekçe ekinde yer alan 16/06/2020 tarihli proforma faturada belirlenen ürünlerin imalatı ve montajı için anlaşma sağlandığını, davalı şirket teklifinde ---- (----) kodunda boya uygulayacağını açıkça belirtmiş olmasına rağmen davalı şirket yetkilisi ---- Bey, mezkür boya kodunun, geminin dış cephe boyası ile tam olarak tutmayacağına inandığı belirtmiş ve teklifte belirtilenden çok daha yüksek maliyetli olan dış cephe boyası uygulanmasını talep ettiğini, mutabık olunan teklifte fiyat verilen boyanın kodu ekte sundukları belgeler ile de sabit olup sonradan talep edilen boyanın mezkür teklifteki tutarla yapılmasının mümkün olamayacağı karşı tarafa bildirildiğini, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/718 KARAR NO: 2024/142
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında dilekçe ekinde yer alan 16/06/2020 tarihli proforma faturada belirlenen ürünlerin imalatı ve montajı için anlaşma sağlandığını, davalı şirket teklifinde ---- (----) kodunda boya uygulayacağını açıkça belirtmiş olmasına rağmen davalı şirket yetkilisi ---- Bey, mezkür boya kodunun, geminin dış cephe boyası ile tam olarak tutmayacağına inandığı belirtmiş ve teklifte belirtilenden çok daha yüksek maliyetli olan dış cephe boyası uygulanmasını talep ettiğini, mutabık olunan teklifte fiyat verilen boyanın kodu ekte sundukları belgeler ile de sabit olup sonradan talep edilen boyanın mezkür teklifteki tutarla yapılmasının mümkün olamayacağı karşı tarafa bildirildiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilisi ile yapılan toplantıda şifahen mezkür malların boyanmasını, geminin boyanması ile birlikte kendilerinin üstleneceğini bildirmiş, montaj konusunun ise işçilik gerektirmeyecek şekilde yapılabilmesi için lazerde delik yerlerinin hazırlanması ve ürünlere diş çekilmesi üzerinde taraflarca uzlaşıldığını, proforma faturada yer alan (yukarıda bahsettiğimiz boyama işlemi hariç) ürünler davacı şirket tarafından imal edilerek teslime ve montaja hazır hale getirildiğini, devamında dilekçe ekinde sunmuş oldukları servis teslim tutanağı ve sevk irsaliyelerinde görüleceği üzere mutabık kalınan ürünler teslim edilmiş ve montajları yapıldığını, söz konusu ticari ilişkiye ilişkin olarak davacı şirket tarafından 31/08/2020 tarihinde ----- numaralı fatura (e-arşiv) düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı yasal süresi içinde faturaya ve içeriğine herhangi bir itiraz ileri sürmediğini, Proforma faturaya konu ürün ve hizmetler davacı şirket tarafından davalının talep etmiş olduğu şekilde ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim edilmiş olmasına karşın 7.090,00 USD bakiye fatura alacağın ödenmediğini, davacı şirket ekte sunulan taraflar arasındaki yazışmalardan da görüleceği üzere, bir çok kez ödeme talep ettiğini, davalı, 12/10/2020 tarihli mailde sözleşmeye istinaden boya ve montaj işlerinin başka ekiplere yaptırılması nedeniyle kesinti yapılacağını bildirmiş bunun üzerine 13/10/2020 tarihinde davacı şirket mühendisi ---- - tarafından detaylı açıklama yapılarak kesintiye itiraz edildiğini, davacı şirket ile davalı arasında mevcut durumdaki uyuşmazlık, davalı tarafından malların boyanmasını, geminin boyanması ile birlikte kendilerinin üstleneceğini bildirmiş olması ve devamında bu işlemin yapılmamış olması nedeniyle davacı şirket alacağından 2.895,76 USD * KDV olmak üzere toplamda 3.417,00 USD kesinti yapmak istemesinden kaynaklandığını, davacı şirket yazışmalarda da görüleceği...