Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/311 · K. 2023/816
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/311 K. 2023/816

E. 2021/311K. 2023/8163 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatispat yükümaddi ve manevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatön incelemesebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 29.08.2014 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalı ...'ya ait ve davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacı yayalara çarpması sonucu davacıların yaralandıklarını, yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunu, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacıların kaza nedeniyle gördüğü tedavi ve bakım giderlerini, kaza nedeniyle uğradıkları...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/311 KARAR NO : 2023/816

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2015/7 Esas 2020/636 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 29.08.2014 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalı ...'ya ait ve davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacı yayalara çarpması sonucu davacıların yaralandıklarını, yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunu, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davacıların kaza nedeniyle gördüğü tedavi ve bakım giderlerini, kaza nedeniyle uğradıkları kazanç kabı, geçici-sürekli iş göremezlik, çalışma gücünün azalmasından doğan efor kaybı ve ekonomik geleceklerinin sarsılmasından dolayı uğradıkları ekonomik zararlarının giderilmesi için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 5.000,00TL toplamda 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini (sigorta şirketi teminat limiti dahilinde) davacıların bedensel zararları nedeniyle duyduğu acı, ızdırap ve elemden dolayı ayrı ayrı 20.000,00TL toplamda 40.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...dan ve araç sahibi ...dan tahsilini talep etmiş, 28.10.2019 tarihli açıklama dilekçesi ile her bir davacı için talep ettiği 5.000,00TL maddi tazminatın, 500,00TL'sinin tedavi ve bakım gideri, 2.200,00TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı, 2.200,00TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00TL'sinin efor kaybı tazminatı olduğunu belirttiği, 28.07.2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı ... için talebini 850,50TL tedavi ve bakım gideri, 2.200,00TL geçici iş göremezlik tazminatı, 28.051,19TL sürekli iş göremezlik tazminatı, olmak üzere toplam 31.201,69TL'ye, davacı ... için talebini 1.701,01TL tedavi ve bakım gideri, 5.167,06TL geçici iş göremezlik tazminatı, 52.660,52TL sürekli iş göremezlik tazminatı, olmak üzere toplam 59.628,58TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili, celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasını, davacının ibraz ettiği delillerin tebliğini, maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, zararın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2143 · K. 2023/1108

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1582 · K. 2023/1102

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1222 · K. 2023/1012

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1811 · K. 2023/1070

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1711 · K. 2023/1095

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1684 · K. 2023/1094

22 Aralık 2023