Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/646 · K. 2023/639
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 K. 2023/639

E. 2022/646K. 2023/6397 Kasım 2023
iadekatma değer vergisisatış sözleşmesiKDV iadesizarar tazminiKDV beyannamesimenfi tespitihraç kayıtlı teslimtazminatalacağın tahsiliborçlu olunmadığının tespititespit davasıvergi mükellefiyasal sürehacizgecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2 adet itfaiye aracı ve 2 adet itfaiye su tankeri alım satımı için 07.07.2017 tarihli satış sözleşmelerin akdedildiğini, sözleşmeler gereğince, davalı şirket 2 adet itfaiye aracı ve 2 adet itfaiye su tankerini üretecek ve müvekkili şirkete ihraç kayıtlı olarak fatura edeceğini, müvekkilinin ise ihraç kayıtlı olarak aldığı araçları zamanında ihraç edecek ve ihracat sonrası ihracat beyannamesi ile birlikte ihracat faturalarını davalıya vereceğini, sözleşmeler gereği; müvekkilinin ihracatı gerçekleştiremez ve evrakları zamanında...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/646 KARAR NO : 2023/639 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2 adet itfaiye aracı ve 2 adet itfaiye su tankeri alım satımı için 07.07.2017 tarihli satış sözleşmelerin akdedildiğini, sözleşmeler gereğince, davalı şirket 2 adet itfaiye aracı ve 2 adet itfaiye su tankerini üretecek ve müvekkili şirkete ihraç kayıtlı olarak fatura edeceğini, müvekkilinin ise ihraç kayıtlı olarak aldığı araçları zamanında ihraç edecek ve ihracat sonrası ihracat beyannamesi ile birlikte ihracat faturalarını davalıya vereceğini, sözleşmeler gereği; müvekkilinin ihracatı gerçekleştiremez ve evrakları zamanında davalıya vermez ise, davalının yaşayabileceği tüm sorumluluklardan sorumlu olacağı ve davalı şirketin kayıplarını müvekkiline rücu edebileceğini, söz konusu sözleşmelere uygun şekilde müvekkili şirket tarafından tüm ödemelerin zamanında yapıldığı ve ödenmeyen hiçbir borç kalmadığını, davalı şirketin yine sözleşmeler gereği olarak iki farklı tarihte müvekkili şirkete ihraç kayıtlı faturalar düzenlediğini, bunun karşılığında müvekkili şirketin de, davalı şirketin düzenlediği faturalardan çok kısa bir süre içerisinde araçları ihraç ettiğini, hiçbir şekilde gecikme olmadan ihracat beyannameleri ile ihracat faturalarını da davalı şirkete teslim ettiğini, akabinde davalı şirketin ilgili dönemlere ilişkin olmak üzere yeminli mali müşavir raporları düzenlettiğini ve ihraç kayıtlı faturalarından kaynaklanan kdv alacağı olan toplam 475.769,00 TL' nin iadesi için bağlı bulunduğu Vergi Dairesine talepte bulunduğu ,ancak Vergi Dairesince iade talebinin reddedildiğini, davalı şirketin 2019 yılının Mart ayında yapmış olduğu özelge talebi ve 2019 yılının Nisan ayında yaptığı KDV iade taleplerinin reddedildiğini, davalının kendi işlemleriyle kendisini müvekkilinden alacaklı gösterdiğini ve davalı şirketin, müvekkili şirkete karşı ...15. İcra Müdürlüğünün 2021/2692 Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takip başlattığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle;Davacı ile müvekkil şirket arasında 2 adet itfaiye aracı ve itfaiye su tankeri alım satımına ilişkin 07.07.2017 tarihli satış sözleşmelerin akdedildiğini, sözleşmeler gereği müvekkil şirketin ihraç kayıtlı fatura düzenleyeceğinin karlaştırıldığını, Müvekkil şirketin ihraç kayıtlı satış sebebi ile fatur...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2023/634

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2023/633

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2023/637

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/612 · K. 2023/635

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 · K. 2023/631

7 Kasım 2023