Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/369 · K. 2022/381
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 K. 2022/381

E. 2021/369K. 2022/38118 Mayıs 2022
kâr payıticari faaliyetlimited şirkettaşınmaz satışıalacağın tespitihak düşürücü süreiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket ( Kar Payı Alacağının Tespit ve Tahsili) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022 Mahkememizde açılan Ticari Şirket ( Kar Payı Alacağının Tespit ve Tahsili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle ; davacı murisleri ...'in vefat ettiğini, muris ...davalı şirketin yaklaşık yüzde 16,50 orana tekabül eden hisselerine sahip ortağı olduğunu, şirketin aile şirketi olduğu ve ortaklarının kardeşlerden oluştuğunu, şirketi temsile yetkili olan ve kuruluşundan şu ana kadar temsil eden şirket ortağının, murisin kardeşi Faruk Gültekin olduğunu, şirketin ana faaliyet konusunun, imrahor vadisinde bulunan tuğla fabrikası olduğunu, bu fabrikanın 2016 yılından bu yana işletilmediğini, en son ortaklar arasındaki hesap mutabakatın 2016 yılında gerçekleştirildiğini, 2016 yılından...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/369 KARAR NO : 2022/381

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Ticari Şirket ( Kar Payı Alacağının Tespit ve Tahsili) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022 Mahkememizde açılan Ticari Şirket ( Kar Payı Alacağının Tespit ve Tahsili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle ; davacı murisleri ...'in vefat ettiğini, muris ...davalı şirketin yaklaşık yüzde 16,50 orana tekabül eden hisselerine sahip ortağı olduğunu, şirketin aile şirketi olduğu ve ortaklarının kardeşlerden oluştuğunu, şirketi temsile yetkili olan ve kuruluşundan şu ana kadar temsil eden şirket ortağının, murisin kardeşi Faruk Gültekin olduğunu, şirketin ana faaliyet konusunun, imrahor vadisinde bulunan tuğla fabrikası olduğunu, bu fabrikanın 2016 yılından bu yana işletilmediğini, en son ortaklar arasındaki hesap mutabakatın 2016 yılında gerçekleştirildiğini, 2016 yılından sonraki dönemler için ise hesap mutabakatı için murisin toplantıya çağrılmadığını, bu tarihten sonra kendisine her hangi bir kar payı ödemesinin yapılmadığını, davacı murise bugüne kadar, şirketin üretim ve ticari faaliyetleri neticesinde ortaya çıkan, finansal tabloları, yıllık bilançoları ve kar payı dağılımı ile ilgili bilgi ve belge verilmediğini, taraflarınca ... 56. Noterinin 20.10.2020 tarihli ve 14393 yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtara rağmen şirket yetkilisinin, murislerine her hangi bir hesap bildiriminde bulunmadığını, nakdi ya da gayri nakdi, şirketin elinde duran sermayeleri ile şirketin üzerine olan diğer varlıkların durumları, alım satımları, şirket adına olan kiralanan taşınmazların kira getirileri, banka hesapları, alacak ve borçları vs konularında muris bilgilendirilmediği ve de kendisine bu gelirlerden de her hangi bir kar payının verilmediğini, bu nedenlerle; davacı murisin, davalı şirketten şirketin faaliyetlerinden ve adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul satışlarından kaynaklı kar payının hesaplanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 29.09.2021 tarihli duruşmada; müvekkillerinin ortağı olduğu şirket hakkında hiçbir bilgileri olmadığından şirketin mali durumunun tespiti ile sonrasında diğer ortaklara dağıtılan ancak müvekkillerimizin murisine verilmeyen kar payının ödenmesini talep ettiklerini beyan etmiş ve 13.10.2020 tarihli dilekçesiyle , dava değeri olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000 ,00 TL'yi talep ettiğini belirterek davasını açıklamış ve talebini kuruşlandırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; öncelikle davacının tüm taleplerine karşı zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davalı müvekkili şirketin ...Tuğla ve Toprak İnş.Gıda Pet.Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin İmrahor Mahallesinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2023/670

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/646 · K. 2023/639

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2022/976

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2022/944

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2023/104

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/890 · K. 2023/744

5 Aralık 2023